Aż tak daleko bym się nie posuwał. Kirm na pewno jeszcze się przyda. Co nie zmienia faktu ze Sikorski mi się podoba (nie tylko za mecz z Nami) bo widać, że chłopak lubi walkę i się Jej nie boi, a jak będzie miał kogoś kto mu będzie umiał dograć piłkę to może być dobra opcja jako zmiennik dla Genkova.

To są pańskie jaja. Zupełnie olewacie zasady wątku, mimo że jest temat "gdybym był bogaty".

Ostrzegam - za chwilę będę dawał tygodniowe bany. Za:
- wklejanie propozycji z transfermarktu;
- wysyłanie tych, co to proponują do gry w FM;
- pyskówki.

Piszemy o konkretach - czyli przynajmniej plotkach transferowych, które pojawiają się w mediach.

Roger jest odgrzewany z przed kilku? czy 2 miesięcy ja go w Wiśle nie chce sorry winetu po co on nam? Drugi Łobo? Ja bym nie panikował sezon ogórkowy rozpoczęty :D Enjoy!

O ile dobrze pamiętam, to Baszczyński odszedł, bo był za stary i chcieliśmy odmłodzić skład. Teraz jest dwa lata starszy i ma wrócić? Trochę logiki i rozsądku. To nie klub seniora. Stawiajmy na młodych. Żadnych powrotów ala Żurawski, Matusiak, Niedzielan, itp.

Wątpię, żeby było aż 5 wzmocnień latem. Przecież trzeba wykupić Chaveza i Cikosa, a za nich wyjdzie z 500 tysiecy euro. O prawym obrońcy myślę, że można zapomnieć. Najpewniej będziemy mieli nowego środkowego obrońcę i lewego obrońcę. Do ataku by ktoś się jeszcze przydał plus defensywny pomocnik, bo ostatnio Sobol mnie rozczarowuje...

Nie wiem czym sobie Cikos zasłużył na wykupienie , dla mnie to drewno , i może co najwyżej być zmiennikiem.

Masz lepszych prawych obrońców w klubie?

Moim zdaniem zagrał świetne spotkanie ze Śląskiem Wrocław. Naprawdę może być z niego pożytek.

Zadziwia mnie sposób myślenia niektórych osób. Owszem, możemy i pozbyć się 11-stu zawodników naraz i kupić nowych . Tylko pytanie jest, jakim cudem Ci nowi gracze skumają się ze starymi w miesiąc ? ( zakładając , że będziemy grali w eliminacjach LM, czyli ostatni tydzień czerwca, pierwszy mecz ). Dlatego zadziwia mnie koncepcja pozbywania się Garguły czy Cikosa przed pierwszym meczem w pucharach europejskich. Będzie taka sama sytuacja kadrowa jak przed Levadią gdy Skorża nie miał z czego skleić 11-stki na mecz.

Sorry ale jak my mamy coś kiedyś ugrać w Europie to nie z Cikoszem . jego parę dobrych spotkań nie zmaże tego jakim piłkarzem jest. Wisła dla Cikosza to za wysokie progi , sorry ale to jest moje zdanie.

Fajnie powiedzieć czy mamy jakiś obrońców w klubie , jak sobie kupimy lub wychowamy to będziemy mieć na razie musimy się martwić o zdrowie drewnianego Cikosza (byle do Okienka mam nadzieję).

To, że Cikos może nie jest światowej klasy to nie znaczy, że nie powinniśmy go wykupić. Póki co to nasz jedyny w miarę pewny prawy obrońca, więc wypada dokupić do niego kogoś porządnego i Cikos mógłby z nim rywalizować i ewentualnie uczyć się od niego, jeśli byłby to ktoś doświadczony

A widzicie gdzieś w lidze zawodnika w porównywalnym wieku o porównywalnych umiejętnościach/potencjale w lidze bo ja nie...
Wykupić go trzeba ,ale pozycje również trzeba wzmocnić. Niech walczy o miejsce w 11

ciężko znaleźc lepszego bocznego obrońce za 400 tyś € niż Cikos.Był rok temu Pablo Alvarez ale jego wymagania finansowe były zbyt duże jak na możliwości nasze.

Przeciez Cios a Alvarez to niebo a ziemia. Urugwajczyk byl wprost niesamowitą pierdołą w ataku.

Niebo a ziemia na korzyść Alvareza, widać było po nim, że zebrał szliwy z SERIE A, tak jak on asekurował środkowych obrońców to nawet Baszczu tego nie potrafił, dodatkowo bardzo trudno było go przejść, był waleczny agresywny, grał z pianą na zębach taki południowo amerykański charakter. Potrafił również zagrać klepę i starał się nie wyprowadzać piłki na lagę. Niestety największa jego wadą był brak dośrodkowania, on po prostu nie miał siły w nodze aby dorzucić piłkę z rotacją. W nowoczesnym futbolu prawy obrońca bez umiejętności wrzutki to tak jakby napastnik nie potrafił strzelać na bramkę. Moim zdaniem jednak Cikos potrafi jeszcze mniej niż on.

Aż takiej różnicy nie widzę. Ale jeśli to na korzyść Alvareza. Dla mnie gra Cikosa to głównie chaotyczna szarpanina i wydanie 300-400 tys. euro na wykupienie kogoś takiego to błąd. I jeszcze niektórzy tu piszą - wykupić niech walczy o 11. Takie pieniądze w warunkach i przy budżecie Wisły na rezerwowego prawego obrońcę?

A ta cała Artmedia to nie jest przypadkiem bankrut z 2giej ligi który odda go za darmo ? Przeciez za wypożyczenie już zabuliliśmy sporo pieniędzy.

Jakie 300-400 tysięcy euro? Ludzie - nikt od drugoligowca nie kupi piłkarza za tyle pieniędzy. Nie wierzę, że tyle kosztuje. Ktoś gdzieś napisał, że Cikos kosztuje jako opcja pierwokupu 100 tysięcy euro! Dlatego też warto go kupić, bo on za rok będzie lepszy niż dzisiaj i się okaże za kilka lat, że jednak to był dobry zakup. Napewno będzie z niego solidny ligowy obrońca, a że nie chcę nawet myśleć o tym, że rozwalą nam po sezonie całą obronę, to Cikos i Chavez jako pewne punkty zespołu zostaną.

Alvarez niestety popełnial więcej błędow niz Cikos , chociaz technicznie był na pewno lepszym zawodnikiem . Ponad Cikos wydaje się szybszym piłkarzem i z większą inklinacją do ofensywnych wejść . Poza tym Cikos się jeszcze rozwija więc z każdą kolejną rundą powinien być lepszy .

Jeśli klub pożałuje 200-300 tys euro na niego i znow kogos wypożyczy , aby znowu zgrywal się całą rundę z zespołem , to z całym szacunkiem , ale to będzie chora polityka . Podobnie ma się sprawa z Chavezem . Jeśli obaj nie zostaną w Wiśle to będzie porażka naszej polityki . Rozwalanie całej obrony drugi rok z rzędu to będzie kamikadze . Pamiętamy jak to wyglądalo rok temu .

Można , a nawet trzeba kupic nowych zawodników do obrony (dwóch bocznych jeden środkowy ) , natomiast trzeba ich z rozsądkiem wprowadzać do zespołu .

Ktoś gdzieś napisał, że 100 tys. euro to za roczne wypożyczenie, a w umowie jest także kwota za wykup... jaka - oto jest pytanie? W prasie parokrotnie był wspomniane rząd wielkości, który wymieniłem. Moim zdaniem piłkarz klasy Baszcza to minimum, którego potrzebuje Wisła.

Roczne wypożyczenie Cikosa kosztowało 200 tys. euro, a wykupienie go z Petrzalki wynosi 2x tyle. Inna sprawa, że obecnie Petrzalka zajmuje drugie miejsce w II lidze i raczej nie ma szans na awans do corgon ligi, a Erik powiedział, że wróci na Słowacje tylko wtedy jak jego klub awansuje do słowackiej ekstraklasy.

Nie chce wracać, niech dopłaci z kontraktu, bo 400k nie jest wart. Samo roczne wypożyczenie za 200k wydaje mi się kwotą zbyt wysoką.

kwoty podawane w mediach są zawsze zawyżone

Wisła nie zapłaciła by tyle za wypożyczenie piłkarza z ostatniej drużyny ligi słowackiej , bez jaj

Alvarez gorzej atakował, ale za to lepiej bronił.
Cóż, w konću grał we Włoszech.
Jak dla mnie on był świetnym zawodnikiem, szkoda, że nie dało się go zatrzymać...

http://sport.onet.pl/pilka-nozna/pol...wiadomosc.html


Szkoda byłby dużym wzmocnieniem jak nie pierwszego składu to chociaż ławki rezerwowych , z doświadczeniem w fazie grupowej lm i wogóle. No i byłby Polak, a tak pewnie znowu kolejny obcokrajowiec.

Jesteśmy zainteresowani Mrdakoviciem ? Ciekawa kandydatura, prawdziwy obieżyświat. Grał już w Austrii, Belgii, Chinach, na Cyprze, Ukrainie w Izraelu, Portugalii. Z jednej strony to plus, bo jest doświadczonym piłkarzem, ale z drugiej chyba nigdzie nie zachwycił skoro przez całą karierę nigdzie nie zagrzał miejsca dłuzej niż rok :D Dopiero na Cyprze postrzelał trochę, ale to nie jest zbytnio wymagająca liga dla napastników. Nastawiona na ofensywę i bramki strzelać nie jest tam trudno. Genkow byłby tam pewnie królem strzelców co rok.

Wywiad z Valcxem !!2 zawodników jeśli ma zamiar kupić tylko to dziękujemy bo tylu to potrzebujemy co najmniej na boki obrony a co tu o drugim napastniku , WYJDZIE NA TO że jak będziemy mieli przystępować do europejskich pucharów i grać na 2-3 frontach to będziemy mieć do dyspozycji mniej zawodników i węższą kadre niż teraz w lidze na wiosne a powinno być na odwrót .


Pewnie marzy pan o tym, by w Krakowie dysponować chociaż połową boisk z Szanghaju. Wszędzie gdzie pan grał, jako piłkarz PSV Eindhoven czy Sportingu Lizbona, czy pracował w Chinach, mógł pan liczyć na infrastrukturę. Poza Krakowem. To możliwe, żeby stworzyć klub na poziomie Ligi Mistrzów bez takiego zaplecza?
Wielokrotnie rozmawialiśmy na ten temat. Pytanie, kiedy będziemy mogli zbudować boiska, bo przecież nic nie powstanie z dnia na dzień. No cóż, mamy plany, w końcu je zrealizujemy. Tak krawiec kraje, jak mu materii staje. Oczywiście, że dziś można wszystkie wolne pieniądze wpompować w boiska, szkolenie młodzieży, ale przecież co pół roku musimy też kupować piłkarzy, bo potrzebujemy wyników dzisiaj. Dobrze by było, gdybyśmy mieli milion euro, który można przeznaczyć na skauting i kolejny na infrastrukturę, ale to przecież nie jest takie łatwe. Latem chcemy przecież wzmocnić skład jednym czy dwoma zawodnikami. » Jak pan ocenia pracę trenera Roberta Maaskanta?
Piłkarzom podobają się jego treningi. Oni widzą, że pracując z nim, stali się lepszymi graczami, niż byli jeszcze kilka miesięcy temu.
» A jak panu się podoba w 40-milionowym kraju, który przez 15 lat nie potrafił choćby raz stworzyć drużyny na miarę awansu do Ligi Mistrzów?
Tłumaczę to tym, że po upadku komunizmu w wielu krajach Europy Wschodniej nie było pieniędzy. W Polsce środki na futbol spływają od końca lat 90. Inwestycje, które wtedy zaczęły się pojawiać w Polsce, w innych krajach trwały już w najlepsze od końca lat 70. i początku 80. To ogromny dystans. Trudno nadrobić stratę aż dwóch dekad. Spodziewam się, że poziom waszej ligi zacznie wzrastać. Będzie w niej przecież znacznie więcej gotówki, która przyciągnie zagranicznych piłkarzy i doprowadzi do poprawy infrastruktury. Tymi dwoma drogami równocześnie można wyciągnąć waszą klubową piłkę z dołka.
» Mówi się jeszcze o polskiej piłce w Holandii? Czy już więcej o futbolu chińskim...
Nie za wiele, choć ostatnio w holenderskich gazetach co tydzień pojawiają się teksty o polskiej lidze. Jak dotąd, same pozytywne, o możliwościach rozwoju. Były też duże wywiady z Robertem (Maaskantem - przyp. red.). Byli zdziwieni, gdy mówiłem, że w Polsce budowanych jest dziesięć stadionów. „Dziesięć? Przecież potrzebują na EURO tylko trzech czy czterech". Myślę, że do Polski można już próbować ściągać piłkarzy z drużyn spoza pierwszej trójki Eredivisie, choć nie każdy dobry zawodnik tu się zaadaptuje.

gdzie masz cały wywiad ?


http://gwizdek24.se.pl/pilka-nozna/e...ch_183244.html


bo jeśli mówisz o tym to jest tam mowa o 2 piłkarzach , ale o takich z głośnymi nazwiskami , nie odnosi się do wszystkich transferów których z tego co kiedys czytałem będzie min 4-5

Alvarez gorzej atakował? Wg mnie bardzo podobnie. Cikos jest tylko szybszy. Wszystkie inne umiejetnosci Alvarez miał lepsze, sporo lepsze. Pewnie wiekszosc ludzi patrzy na Alvareza przez pryzmat meczu z Cracovią gdzie Alvarez dosrodkowywal, dosrodkowywal i nic z tego nie wychodziło aż przegraliśmy. Ale to nie jego wina.

Przecież piłkarzy się nie tylko kupuje ale można też wypożyczyć lub pozyskać za darmo tych którym się kończą kontrakty w czerwcu. Więc spokojnie dajmy Staszkowi pracować. Chłop wie co robi.

Musimy kupić drugiego napastnika o cechach Genkowa. Bo jak pokazały ostatnie mecze nasz system gry bez takiego napastnika jest do niczego.

Wszyscy tutaj porównują Alvareza i Cikosza nie pamiętając jakich stoperów ten pierwszy miał za plecami.

Jak Alvarez grał u nas to grał dobrze. Nic ponad to. W obronie poprawnie, w ataku gorzej od Cikosza. Ja mam wrażenie, że Cikos sie rozpędza i coraz więcej ma tych lepszych meczy. Szczególnie ostatnio. Ja rozumiem, że nasza defensywa miała w tym sezonie wiele wpadek, ale też nie można mówić, że Cikosz to drewno. 400 tyś Euro nie jest jakąś strasznie wygórowaną sumą. Jeśli nie mamy kogoś dużo lepszego na oku wydaje się to rozsądną inwestycją. Chłopak ma 22 lata i pierwszy raz trafił do klubu, który walczy o coś. Rozegrał niecały sezon, a pokazał, że ma duży potencjał, szczególnie z przodu. Jest waleczny, bardzo szybki i ma zmysł do gry kombinacyjnej. Czasem wychodzą zonki w grze w destrukcji, ale nie widzę dlaczego Cikosz miałby nie zasługiwać na wykupienie, a Chavez już tak. Wszak to ten drugi praktycznie co mecz wykłada jakąś patelnie przeciwnikowi, a mimo to ma o wiele lepszą prasę.

I żeby nie było, nie piszę tego by dyskredytować Chaveza, ale żeby zaznaczyć, że nie można wszystkich niepowodzeń zwalać na Eryka, a często widzę taką tendencję na tym forum.

Myślę, że Eryk to solidny piłkarz i możemy mieć z niego pociechę w przyszłości.

Dla mnie Cikos przypomina stylem gry trochę Baszczyńskiego. Tzn. jest od Baszcza na chwilę obecną słabszy, ale ja widze w nim spory potencjał z tego względu, ze największe braki Erik ma w taktyce. W ataku bije na głowę Alvareza, szybkość, waleczność, wrzutka, gra kombinacyjna. Gorszy jest natomiast w obronie jednak widać w nim postępy, a to wciąż młody gracz. Jestem przekonany, że w ciągu 2 lat poczyni bardzo duże postępy i będzie grał w kadrze Słowacji, dlatego uważam, że trzeba go wykupić.

Tymbardziej, ze nie kosztuje żadne 400 tys E
z tego co pamietam, była mowa, ze za wypożyczenie zapłacilismy 200-250 tys E i teraz doplacic trzeba jeszcze 100 tys E
Jak najbardziej jestem za wykupieniem, jest rozwojowy, w najgorszym wypadku bedzie zmiennikiem

Też jestem zdania, że Cikos musi być wykupiony. W tej rundzie naprawdę solidnie się prezentuje. Przede wszystkim zostawia kupę zdrowia na boisku, a to jest najważniejsze. Czysto piłkarsko też całkiem przyzwoicie i widać cały czas postępy.

Generalnie zawsze myślałem dokładnie tak samo i byłem przeciwnikiem wymieniania połowy drużyny przed pucharami dokładnie z powodów o których mówisz.

Natomiast teraz chodzi o pozbycie się tak dużej ilości zawodników, ale wszyscy to rezerwowi praktycznie bez pożytku dla pierwszej drużyny. Na ich miejsce mogliby przyjść ludzie którzy mieliby jakąś przynajmniej szansę przydać się drużynie. A jeśli przyjdzie jeden, dwóch klasowych zawodników to będzie szansa by wzmocnili pierwszą jedenastkę jeszcze na puchary.

1. Branco
2. Żurawski
3. Rios
4. Sivakov
5. Boukhari
6. Łobodziński
----------------------
7. Kowalski
8. Burliga
9. Jovanić
10. Garguła
11. Boguski

Tych jedenastu nam nie pomoże w pucharach. ( Sivakov za dużo kosztuje)

Cikosa i Chaveza oczywiście ja bym zostawił, ale nie jest jeszcze pewne czy rozmowy w sprawie wykupienia się dobrze potoczą. Oby.

Wykupienie Cikosa wydaje się oczywiste. Nie możemy znowu robić rewolucji w obronie. Podobnie sprawa ma się w innych formacjach. Nie możemy pozbyć się kilkunastu zawodników i znów zgrywać zespołu od nowa. Dlatego nawet z niektórymi z niemieszczących się w składzie przedłużył bym umowy.

Powinni odejść:
1. Branco (!)
2. Boukhari (niestety wiek i zdrowie nie dają nadziei...)
3. Żurawski
4. Łobodziński
5. Garguła
Powinni zostać:
1. Rios (kwestia pieniędzy)
2. Sivakov (jw)
3. Cikos (obowiązkowo)
4. Chavez (obowiązkowo)

jestem podobnego zdania co panowie powyżej... wykupienie Chaveza i Cikosa to priorytet na dzień dzisiejszy... nie możemy sobie pozwolić na dalszy demontaż obrony, bo to w przeddzień walki o europejskie puchary mogłoby mieć katastrofalne skutki...Wykupienie wspomnianej dwójki, dokupienie lewego obrońcy, skrzydłowego i napastnika to obowiązek zarządu.

Nie nie nie zdecydowanie Garguła zostaje To piłkarz inny niz Melikson zachwycacie się tym ostatnim i słuszniw .JESTEM przekonany Łukarz jest Wisle potrzebny jest bardziej statyczny i potrzebuje szybkich napastników zeby był skuteczny , jak to było za 1 Kasperczaka .Napewno sa sytułacje gdzie ta taktyka jest lepsza . W wielkim tłoku to Łukarz BEDZIE LEPSZY

To nie jest niczyj obowiązek i sugeruję jednak dać sobie na wstrzymanie z takimi żądaniami. Poczekajmy do tego okienka, zobaczymy jak to będzie wyglądać.