Pytanie czy zgadzamy się, że trzeba to zrobić bo inaczej emerytur nie będzie miał nikt za jakiś czas.

zmartwię Cię po raz kolejny , obecni trzydziestolatkowie może nawet o kilka lat starsi mogą zapomnieć o emeryturze, o młodszych nie wspominam,starsi będą dostawać jeszcze mniej niż komuś się dzisiaj wydaje że jest mało, zapaść jest postępująca i nic tego nie zatrzyma , zus jest bankrutem i każdy to wie, nie wiem jak z tego wybrnąć ? a wie w ogóle ktoś ?

To prawda, w ZUS-ie nie ma nic. Tylko po co dalej w niego brnąć i przymuszać kolejne pokolenia do wpłacania składek?

chcesz z dnia na dzień pozbawić swoich rodziców czy dziadków emerytury ? jak im to wytłumaczysz ? jak to takie proste to pokaż rozwiązanie jak już pisałem realne a nie życzeniowe

Tu jest pole do popisu do wymyślenia rozwiązania przejściowego. Gdy w pewnym momencie powiemy "STOP" to ilość emerytów "państwowych" będzie się zmniejszać, więc składać się na nich musielibyśmy jeszcze przez pewien czas wszyscy ale stopniowo coraz mniej.

Skoro coś (ZUS) jest bankrutem to tym bardziej bez sensu jest dalej ładować kasę w tego bankruta. Bo bankrut nie odda nigdy kasy, może tylko co raz więcej pożyczać.
Dawać kasę ZUSowi i przechodzić nad tym na porządku dziennym może tylko debil. Dla dobra Polski każdy od lewa do prawa powinien krzyczeć o tym co się dzieje w ZUSie. Dawanie przyzwolenia na dalsze takie działanie i popieranie PO-PiSów to jest zarzynanie państwa polskiego.
Są sprawy ważne i ważniejsze, ZUS to jest sprawa najważniejsza. Jak sie tego wrzodu nie pozbędziemy to już po nas. Albo czeka nas katastrofa finansowa i wielkie "halo" jak się okaże za x lat, że emerytury nie ma albo z emerytury starczy na suchy chleb i może sól do tego - i co wtedy kerim powiesz? Że ludzie wychowani w komunie nic nie rozumieli w młodości odnośnie ZUSu, że dla ich dobra musiało być tak jak było i teraz co? I się nagle skończyło dawanie i emerytur nie ma? To jest własnie punkt wyjścia, to, że ludzie są głupi to nie znaczy, że trzeba ich posłać w przepaść, trzeba dla ich dobra im zacząć tłumaczyć o co chodzi z ZUSem i skończyć tę piramidę choćby mieli sie popłakać. Lepiej, żeby za x lat 100 tys ludzi z głodu zdychało bo nie potrafiło sobie całe życie zapewnić bytu na przyszłość niż żeby kilka mln emerytów umierało z głodu bo ZUS padł. Albo czeka nas ten upadek albo sprowadzenie tutaj czarnuchów, Ukraińców itd, którzy bedą robić na nasze przyszłe emerytury. A to się jeszcze gorsze w skutkach może okazać niz pierwszy wariant.

A rozwiązanie jest tylko jedno. Trzeba przez najbliższe kilkadziesiąt lat cierpieć i jakoś spłacać te emerytury ludziom. Lepiej żeby Polska i każdy z osobna cierpiał "trochę" niż żeby za x lat wszyscy cierpieli bardzo mocno, a Polska stała się drugą Grecją.

Jaroo1 "a Polska stała się drugą Grecją"

jak zwykle rozpisałeś się , a dopiero na końcu znalazłem najciekawsze,marze o tym żeby Polska stała się druga Grecją , co by wydymała niemieckich i francuskich banksterów , co by miała emerytury na poziomie 1000 euro, co by miała zarobki 4 razy większe jak teraz, marzę o tym że jak już to się spełni jak ktoś będzie chciał obniżyć emeryturę lub pensje o kilka procent na ulice wyjdą setki tysięcy ludzi zdeterminowanych do obrony , chce zapomnieć o Państwie które wmówiło ludziom że maja zarabiać tysiaka i być może coś koło tysiaka otrzymaja na emeryturze,czekam z niecierpliwością na Grecję nad Wisłą

Bardzo fajnie, że masz takie marzenia. Tylko jak już będziemy drugą Grecją i nie wydymamy banksterów bo będą nami rządzić sługusy żydowsko-rosyjsko-niemiecko-amerykańskie to ciekawe co wtedy powiesz.
Zamiast podjąć problem i chcieć go rozwiązać ot teraz sobie wymyśliłeś, że sie stanie cud i nagle z pozycji żywego trupa wydymamy wszystkich i wszystko wokoło. A wszystko dlatego, że nie po linii z programem PiS jest naprawa państwa, poczynając od rozwiązania problemu z ZUSem.

Jaroo1 "Tylko jak już będziemy drugą Grecją i nie wydymamy banksterów bo będą nami rządzić sługusy żydowsko-rosyjsko-niemiecko-amerykańskie to ciekawe co wtedy powiesz"

a teraz kto nami niby rządzi i g..o z tego mamy ? siostry miłosierdzia ? oczekuję Państwa które będzie wspierało swoich obywateli i nie mam na myśli rozdawnictwa pieniędzy, co do rozwiązania "problemu" zus-u to temat trudny i długotrwały, zgadzam się że trzeba to zrobić jak najszybciej , ale czy ktoś się szybko zdecyduje ? raczej wątpliwe

I dlatego każdy kto pomija tematy typu ZUS, typu UE w obecnej formie = czyste zło dla Polski, wprowadzenie Euro = utrata suwerenności i stabilności finansowej Polski, jak ktoś nie mówi o podnoszeniu kwoty wolnej od podatku i obniżaniu podatków, upraszczaniu prawa itd a zamiast tego .......i o rozdawnictwie pieniędzy, o podnoszeniu kwoty minimalnej brutto itp to jest zerem niegodnym bycia polskim politykiem.
Tacy ludzie daleko Polski nie zaprowadzą. Oni mogą jedynie się wiecznie bawić w przeciąganie liny, a to jedni podniosą wiek emerytalny o 10 lat a drudzy w geście miłosierdzia obniżą go o 10 lub 8 lat (czyli tak czy siak Polak będzie stratny albo wyjdzie na zero), albo jedni podniosa VAT o 1% a drudzy go obniżą do poprzedniej formy (znowu na zero Polak wyjdzie), jedni będą rozdawali darmowy internet czy bon na .....i a inni będa dawali 3 mln mieszkań lub 500 zł na dziecko, jedni bedą piać z zachwytu nad UE i robić UE loda, drudzy będa niby ostrożniejsi z tymi zachwytami ale i tak będa dawali się dymać UE, nie obronią Polaka i podpiszą każdy traktat lizboński czy inne gówno.

Toteż jeśli prezydent Duda chce być uznawany za polityka wielkiego kalibru, to samo się tyczy Beaty Szydło (w którą nie wierzę i której lokalne smrodki wklejałem kilkadziesiąt stron temu i nikt nie polemizował), to powinni mieć pomysł na tę trudną sprawę i powinni mieć odwagę zabrać się za nią.

Podobnie jak ich wielcy poprzednicy Tusk, Komorowski i Kopacz co klakierze? Osiem lat się zabierali i jedyne co zabrali to kasę z OFE, żeby właśnie nie zbankrutował bo jak zbankrutuje to państwo zbankrutuje, takie to właśnie mózgi... Gdzie byłeś?

Nawet krzty wiary nie miałem, że za ten temat się zabiorą. W Dudę mam cień wiary, że podejmie trudne tematy. Odpowiedz sobie i nam schizofreniku czy chcesz, żeby Duda równał do Tuska i Komorowskiego? Bo ja bym wolał, żeby się wybił i pokazał swoją wielkość a z tego co widzę, to Ty ewentualny jego brak działania usprawiedliwiasz tym, że tamci nic nie zrobili. To jest robienie k.urwy z logiki.

Ale ja niczego nie usprawiedliwiam mógłbym to robić za osiem lat...

Dawno się nie wypowiadałem w tym temacie , ale widzę ,że został poruszony temat ZUS-u i przymusowych ubezpieczeń społecznych więc dorzucę parę groszy. O ile ZUS jest urzędem kompletnie nie wydolnym, archaicznym to do czasu gdy Polaków przybywało jego działanie nie było zagrożone ( ZUS działa jak piramida finansowa ,a przy wzroście demograficznym cały czas było to zabezpieczenie ,że wpłacających będzie więcej niż tych którym ZUS musi płacić) . Niestety demografia uległa diametralnej zmianie na gorsze – a przez to ujawnił się największy problem obecnego systemu którego nie przewidzieli jego twórcy – czyli zapadu demograficznego (czego jednym z powodów jest także ZUS). Rządzący jako pewnik przyjęli pewien poziom urodzeń , znacznie powyżej obecnego poziomu a niestety życie pokazało ,że jest zupełnie inaczej. Dlatego warto by się zastanowić w jaki sposób stworzyć system który będzie odporny na tego typu wahania demograficzne. Owszem można tak jak chce PIS i obecny Prezydent próbować zachęcić Polaków do posiadania większej ilości dzieci przez dawanie rzeczonych 500zł dla każdego urodzonego dziecka. Ale wg mnie jest to tylko przesunięcie pieniędzy z kupki do innej kupki – i jest rozwiązaniem tymczasowym.
Równocześnie pada propozycja zwiększenia kwoty wolnej od podatku ( brawo popieram ! ) to sama nasuwa się propozycja połączenia trzech problemów której aktualnie są głównymi problemami wewnętrznymi w Polsce czyli demografia, emerytury i wysokie podatki. Propozycja moja jest następująca: Likwidacja ZUS, emerytury obywatelskie- jednakowe dla wszystkich i składki jednakowe dla wszystkich zależne od średniej krajowej, macierzyńskie takie same dla wszystkich ,chorobowe jednakowe dla wszystkich lecz nie wyższe niż 70% zarobków, uzależnienie wysokości emerytury od ilości posiadanych dzieci , uzależnienie kwoty wolnej od podatku od ilości posiadanych dzieci. Np. za każde posiadane dziecko dożywotnio 15% średniej krajowej za rok ubiegły wolna od podatku max do np. 4 dzieci czyli w przypadku posiadania 3 dzieci kwota wolna od podatku = 3*0,15*3600*12=19440 . A emerytura= 3*0,15*3600 = 1620zł. Jeżeli chodzi o obecnych emerytów i czas tzw. przejściowy to są dwie propozycje. Pierwsza – wprowadzamy taki układ dopiero tym co wchodzą na rynek pracy – ale równocześnie musimy wprowadzić dodatkowy podatek żeby ich utrzymać przynajmniej na 30 lat. Druga wersja pośrednia w zależności od wieku wprowadzamy rozwiązanie pośrednie np. Ci co mają do 30 lat od górnie przechodzą na nowy system , 30-50 lat przechodzą na nowy system w połowie (połowa emerytury wyliczana po starem połowa po nowemu). Równocześnie chorobowe czy macierzyńskie wypłacane jest po nowemu.
Powyższe liczby są jedynie przykładem. Reasumując dzięki temu mamy system odporny na wahania demograficzne, bardzo prosty system wyliczania składek, emerytur, chorobowych itp. a więc ZUS jest zbędny – do likwidacji. Zasada prosta – chcesz sobie zapewnić godną starość to albo odkładaj sam albo miej dzieci – albo jedno i drugie.

ciekawe, ale ma kilka mankamentów, po pierwsze co to znaczy emerytura obywatelska jednakowa dla wszystkich ? , po drugie żeby posiadać trójkę lub czwórkę dzieci jest to moim zdaniem za mała zachęta ale kierunek słuszny, największe problemy będą z okresami przejściowymi , wiekiem do tego okresu czy wyliczaniem szczegółowym , pomysł na pewno wart dyskusji i analizy

Tzn pan Kowalski który pracował 40 lat jako cieć za 1700 i ma np. 3 dzieci i pan Cupial który ma miliony i też 3 dzieci po ukończeniu okreslonego wieku ( w zalezności od średniej długosci życia) otrzymują emeryture o takiej samej wysokości. Okresy przejściowe będa trudne bo za życie na kredyt tak jak do tej pory trzeba będzie zapłacic , a zapłaci kolejen pokolenie niestety. Ale ten łańcuch trzeba przerwac im szybciej tym lepiej.

Jakby nie patrzeć na emeryturze wszyscy mają takie same żołądki. Poza tym emerytura to świadczenie socjalne i trzeba się zastanowić czy jest sens wypłacać różne wysokości emerytur (państwowych!). Niedawno prof. Gwiazdowski przytoczył pewien przykład. Otóż składki na ubezpieczenie zdrowotne też są zróżnicowane, jeden płaci więcej inny płaci mniej. Ma dostęp do szybszych terminów i lepszych lekarzy? No właśnie.

Dokładnie żołądki takie same , po za tym jeżeli chcesz mieć lepiej to oszczędzaj w trakcie pracy zawodowej. A i jeszcze jedno czego wcześniej nie napisałem. Załóżmy ,że wiek przejścia na emeryturę wynosi 65 lat . To jeżeli ktoś chce to pracować może dalej ale świadczenie emerytalne otrzymuje. Właściwie to można to nazwać nie emeryturą a świadczeniem socjalnym po ukończeniu określonego wieku. Także jak komuś było by mało to pracować dalej może. Zasada prosta – kończysz 65 lat otrzymujesz kasę.

- Jestem przekonany, że wybiorą Polskę - zapowiadał minister gospodarki Janusz Piechociński na początku lipca.

To nie pierwszy raz, gdy rozbudzone przez Janusza Piechocińskiego nadzieje na wielką inwestycję w przemysł samochodowy w Polsce zostają zweryfikowane przez rzeczywistość.

Nic sie nie stało, Polacy nic się nie stało, nic się nie stało, Polacy nic sie nie stało.

kiepski przykład bo miliony Cupiała nie maja nic do wysokości emerytury , chodzi o takich którzy zarabiają na etacie i od tego jest płacony ZUS ,jeden teoretycznie wkłada do wirtualnego ZUS-u więcej drugi mniej , Ty proponujesz spłaszczenie , ja się z tym zgadzam , co na to ci którzy więcej zarabiają? i "utrzymują" więcej obecnych emerytów, nie takie proste, powiem więcej bardzo skomplikowane

A co mówią na to, że ich 9% składki zdrowotnej to dużo więcej niż tych, którzy mają płacę minimalną a mimo wszystko są traktowani równo?

nawet nie wiedzą o tym , pokaż mi etatowca który wie ile płaci zus-u , podatku czy zdrowotnego ? po prawdzie nie płaci , płacą za niego

Ja coraz bardziej przekonuję się do takiego modelu emerytalnego jaki jest np. w Australii. Tam emerytura wypłacana jest na jednym poziomie. Argumentuja tak, ze skoro przez długie lata zarabiałeś dobrze, to przez ten czas miałeś dobre życie, urządziłeś się, kupiłeś dom, jeździłeś na dobre wczasy itp. Teraz dostaniesz emeryture taka jak inni, np. mniej zarabiajacy od ciebie ale wystarczająca na skromny poziom życia.
Myślę, ze jest to bardziej sprawiedliwe z ekonomicznego punktu widzenia państwa, niż u nas gdy biedne państwo co miesiąc wypłaca po 8 - 10 tys. zł. emerytury jakims generałom, sędziom, prokuratorom aby lekka łapka wydawali na drinki nad Morzem Śródziemnym.

Dlaczego skomplikowane – spłaszczenie bardzo proste:
Facet zarabia 2000zł – płaci składkę np. 5% średniej krajowej ( załóżmy 3600) czyli 180zł, ponad do posiada 3 dzieci więc 3*15%*3600=1620 – kwota wolna od podatku z racji posiadania dzieci. Reasumując do budżetu państwa wpłaca 180zł + (2000-1620-180) *19% (podatek liniowy) = 218zł / miesiąc czyli podatek wynosi ok. 11%
Drugi facet zarabia 20000zł – płaci składkę też 180zł ponad do posiada 3 dzieci więc 3*15%*3600=1620 – kwota wolna od podatku z racji posiadania dzieci. Reasumując do budżetu państwa wpłaca 180zł + (20000-1620-180) *19% (podatek liniowy) = 3638zł / miesiąc czyli podatek wynosi ok. 18%
Trzeci facet zarabia 2000zł – płaci składkę np. 5% średniej krajowej ( załóżmy 3600) czyli 180zł, nie posiada dzieci więc 0*15%*3600=0 – kwota wolna od podatku z racji posiadania dzieci. Reasumując do budżetu państwa wpłaca 180zł + (2000-0-180) *19% (podatek liniowy) = 525zł / miesiąc czyli podatek wynosi ok. 26%
Czwarty facet zarabia 20000zł – płaci składkę np. 5% średniej krajowej ( załóżmy 3600) czyli 180zł, nie posiada dzieci więc 0*15%*3600=0 – kwota wolna od podatku z racji posiadania dzieci. Reasumując do budżetu państwa wpłaca 180zł + (20000-0-180) *19% (podatek liniowy) = 3945zł / miesiąc czyli podatek wynosi ok. 20%
Po ukończeniu powiedzmy 65 facet nr 1 i nr 2 dostają „emeryturę” wysokości 1620zł. Co więcej ponieważ emerytura i kwota ustalana jest procentowo na podstawie średniej krajowej odpadają wszelkie kłopoty z podnoszeniem czy obniżaniem emerytury – tym steruje magiczna niewidzialna ręka rynku. To samo dotyczy chorobowego – ustalamy ,że jest to np. jakaś kwota procentowa ze średniej krajowej ale nie wyższa niż 80% aktualnego uposażenia pracownika ( żeby nie pojawiły się nagle masowe L4).
Patrząc na powyższe wyliczenia widać ,że osoba która mało zarabia (nr1) ale posiada dzieci jest najmniej obciążona. Ludzie bogaci (nr 2 i 4) obciążeni są porównywalnie.

No nie wierzę, zgadzam się :lol:
Tylko teraz pytanie czy PiS to ludzie, którzy potrafią i chcą rozwiązać problem rozpadającego się systemu emerytalnego czy będą chcieli (jak różne rządy od lat) maskować problem i dokonywać kosmetycznych zmian?

To wracamy do punktu wyjścia, że ludzie są głupi (nieświadomi swojej głupoty?).

jak już pisałem ja się na to zgadzam , ale co z resztą ? chociaż raczej więcej jest ludzi z mniejszą emeryturą niż większą , czyli łatwiej przeprowadzić

prof. Sławomir Cenckiewicz i Piotr Woyciechowski
https://www.youtube.com/watch?v=QrULhzp9KDU

A to ta sama myśl zaprezentowana przez Jaroo1
A teraz moje pytanie do obu Panów Mądralińskich: jeśli obecnie pracujący mają się składać i "jakoś spłacać te emerytury ludziom" względnie " składać się na nich musielibyśmy jeszcze przez pewien czas wszyscy ale stopniowo coraz mniej" to z czego mają zostać wypłacone (za kilkadziesiąt lat) emerytury ludziom obecnie płacącym składki? Bo jeśli ich składki pójdą na spłatę zobowiązań wobec obecnych emerytów a ich dzieci mają opłacać składki na swoje własne emerytury (a więc zaprzestaną finansować istniejący system), to nie będzie z czego zapłacić emerytur dla osób obecnie pracujących. Nie ma wyjścia: ktoś będzie musiał zapłacić za odejście od "systemu solidaryzmu pokoleń". Albo będą to obecni emeryci (gdy składki płacone obecnie przez pracowników, zamiast być przeznaczane na wypłaty dla obecnych emerytów, zostaną przeznaczone na zasilenie kont emerytalnych osób obecnie pracujących) albo będą to obecni pracownicy a przyszli emeryci (gdy składki płacone obecnie przez pracowników będą przeznaczane na wypłaty dla obecnych emerytów, a ich konta emerytalne nie zostaną zasilone wpływami ze składek następnego pokolenia). Tak czy inaczej jedną z tych grup skazuje się w ten sposób na biologiczną eksterminację. Wskażcie Panowie proszę którą?