Pierwotnie napisane przez Jarza (Post 1296701)

Jeżeli ktoś z Was jeszcze nie oglądał Anatomii Upadku to dziś na TV Puls 21:55 - nawet lepiej, że pierwszy był film NG, bo ten jest w sumie cenną polemiką do faktów/tez jakie tam były przedstawione

Pierwotnie napisane przez Sialalalala (Post 1296752)

że też ten tusk z putinem kazali im tam lądować dramat :/

Pierwotnie napisane przez yarow (Post 1296756)

Faktycznie. Szkoda dyskusji. Zapomniałem, że dla niektórych, jest nieważne czy coś wygląda jak głowa czy jak dupa.

Pierwotnie napisane przez Sialalalala (Post 1296780)

i w dalczym ciągu chcieli tam lądować?

Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1296788)

Dla leminga to nie do wyobrażenia że jak się gdzieś leci to chce się tam wylądować. Podobnie jak to że jezeli lądowanie jest niebezpieczne bądź niemożliwe, co pilot ocenia podczas próbnego podejścia, to wydaje komendę odejścia na drugi krąg. Tak było po Smoleńskiem, na wys 100 m pada "odchodzimy" potwierdzona przez drugiego pilota. Od tego momentu lądowanie zostaje przerwane, zatem wtłucz sobie o pustej czaszki że ostatecznie piloci nie chcieli lądować !. Choćbyś udawał idiotę do samego końca faktów nie zmienisz.

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1296802)

Przepraszam cię Drozd, ale jedna sprawa mnie nurtuje.
Nie jestem zwolennikiem komisji Anodiny czy Millera. Widzę tam wiele nieścisłości i zaniedbań, oraz z góry założonych tez. Przychylam się do opinii, że katastrofa powinna byćzbadana rzetelnie, przez naukowców, na orginałach wszystkich rejestratorów i na oryginale wraku, natomiast:
- skoro piloci nie przymierzali się do lądowania, tylko do próbnego podejścia, dlaczego podwozie było wypuszczone? Wydaje mi się (ale nie jestem ekspertem), że podwozie wypuszcza się kiedy się ląduje, a nie kiedy nadlatuje się na lotnisko celem przyjrzenia się sytuacji.
Czy jest gdzieś odpowiedź na tę wątpliwość?

Moje pytanie nie oznacza, że uważam jakoby katastrofa była spowodowana błędem pilotów.

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1296802)

Przepraszam cię Drozd, ale jedna sprawa mnie nurtuje.
Nie jestem zwolennikiem komisji Anodiny czy Millera. Widzę tam wiele nieścisłości i zaniedbań, oraz z góry założonych tez. Przychylam się do opinii, że katastrofa powinna byćzbadana rzetelnie, przez naukowców, na orginałach wszystkich rejestratorów i na oryginale wraku, natomiast:
- skoro piloci nie przymierzali się do lądowania, tylko do próbnego podejścia, dlaczego podwozie było wypuszczone? Wydaje mi się (ale nie jestem ekspertem), że podwozie wypuszcza się kiedy się ląduje, a nie kiedy nadlatuje się na lotnisko celem przyjrzenia się sytuacji.
Czy jest gdzieś odpowiedź na tę wątpliwość?

Moje pytanie nie oznacza, że uważam jakoby katastrofa była spowodowana błędem pilotów.

Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1296788)

Dla leminga to nie do wyobrażenia że jak się gdzieś leci to chce się tam wylądować. Podobnie jak to że jezeli lądowanie jest niebezpieczne bądź niemożliwe, co pilot ocenia podczas próbnego podejścia, to wydaje komendę odejścia na drugi krąg. Tak było po Smoleńskiem, na wys 100 m pada "odchodzimy" potwierdzona przez drugiego pilota. Od tego momentu lądowanie zostaje przerwane, zatem wtłucz sobie o pustej czaszki że ostatecznie piloci nie chcieli lądować !. Choćbyś udawał idiotę do samego końca faktów nie zmienisz.

Pierwotnie napisane przez qqxlan (Post 1296810)

Mnie tez denerwuje mataczenie ruskich i rzadu tuska w sprawie, ale rownolegle nurtuje mnie pytanie dlaczego kancelaria prezydencka nie sprawdzila przed wylotem i nie zareagowala widzac ze lot tuska byl wosjkowy a ten z 10 kwietnia cywilny i co sie z tym wiaze inne procedury oraz inne oprzyrzadowanie... nie lepiej bylo leciec na inne lotnisko...

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1296814)

Wiec dlaczego jednak ladowali a nie odeszli na ten drugi krag? Dlaczego przez 80m, a taka wysokosc stracili od tych 100m, na ktorych wg ciebie zdecydowali o przerwaniu ladowania, nie wydarzylo sie nic co by moglo swiadczyc o odejsciu? Ani nie zwiekszyli ciagu, ani nie pociagneli wolantu...wszystko to zrobili na wysokosci paru metrow jak juz bylo za pozno

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1296816)

Oprzyrzadowanie czego? Oby dwie wizyty przebiegaly identycznie, z takim samym zabezpieczeniem wizyty Tuska ze strony Polskiej jak i wizyty Kaczynskiego. Lotnisko bylo rowniez wyposazone tak samo...i wyladowaly samoloty i Tuska i Putina a w sobote wyladowal tylko nasz JAK, ruski IL podchodzil i o malo sie nie rozpierdzielil a TU nie dal rady...roznice miedzy tymi dwiema wizytami? Pogoda? czy moze banka helowa ktorej w srode nie bylo a w sobote juz byla?

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1296817)

Kuba ja Cię proszę - poczytaj trochę... Piloci w Smolensku nie lądowali a wykonali próbne podejście. Reszta Twojego posta wynika - jak sądzę - z małej znajomości tematu. Przeczytaj chociaż ten dokument:
http://smolenskzespol.sejm.gov.pl/28.pdf

Jeśli całości Ci się czytać nie chce zacznij od rozdziału nr 3.

Probne podejscie a samolot znalazl sie w pewnym momencie na kilkunastu metrach o czym doskonale wiedzieli.
Piloci w Smolensku zeszli do wysokosci DECYZJI a ta, jak sama nazwa wskazuje, jest wysokoscia na ktorej podejmuje sie decyzje. Jej przekroczenie jest jednoznaczne. Pojawily sie glosy, ze na tym lotnisku wysokoscia decyzji bylo 50 metrow ktora to wysokosc tez zostala przekroczona wiec po co manipulowac? Wolant zostal pociagniety na kilkunastu metrach (z tego co pamietam), ciag zwiekszony mniej wiecej w tym samym momencie. To rozmyslili sie jednak? No to to, ze rozmyslili sie tak pozno to jest ich blad.No chyba ze uznamy, zgodnie ze stanowiskiem Komisji maciarenki i zgodnie z wszelkimi teoriami PiSowskimi, ze WSZSYTKO jest sfalszowane itd...tylko, ze wtedy w ogole nie ma co dyskutowac.



Tego aż mi się komentować nie chce - poszukaj sobie linków w tym temacie, to zobaczysz jak wyglądało zabezpieczenie wizyty Tuska a jak Kaczynskiego. Obie wizyty organizowała Kancelaria Premiera, tak gwoli przypomnienia.

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1296817)

Kuba ja Cię proszę - poczytaj trochę... Piloci w Smolensku nie lądowali a wykonali próbne podejście. Reszta Twojego posta wynika - jak sądzę - z małej znajomości tematu. Przeczytaj chociaż ten dokument:
http://smolenskzespol.sejm.gov.pl/28.pdf

Jeśli całości Ci się czytać nie chce zacznij od rozdziału nr 3.

Pierwotnie napisane przez serek.c2 (Post 1296817)

Kuba ja Cię proszę - poczytaj trochę... Piloci w Smolensku nie lądowali a wykonali próbne podejście. Reszta Twojego posta wynika - jak sądzę - z małej znajomości tematu. Przeczytaj chociaż ten dokument:
http://smolenskzespol.sejm.gov.pl/28.pdf

Jeśli całości Ci się czytać nie chce zacznij od rozdziału nr 3.



Tego aż mi się komentować nie chce - poszukaj sobie linków w tym temacie, to zobaczysz jak wyglądało zabezpieczenie wizyty Tuska a jak Kaczynskiego. Obie wizyty organizowała Kancelaria Premiera, tak gwoli przypomnienia.

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1296827)

dle mnie to jest w ogole jakas paranoja jak ludzie dyskutuja o tym czy piloci ladowali czy tylko sie przygladali. Jezeli nie ladowali to jakim cudem samolot znalaz sie na wysokosci kilkunastu metrow nad ziemia?!

Pierwotnie napisane przez FraMat (Post 1296841)

Przypomnę:
Skoro widoczność była ograniczona to oczami pilotów była wieża kontrolna

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1296843)

Kazde normalne lotnisko w takich warunkach pogodowych jest zamkniete a kazdy normalny pilot odlatuje gdzie indziej. W smolensku nie bylo ILSu, a ruscy lotniska nie zamkneli bo sie bali ze bedzie miedzynarodowa afera jak zamkna lotnisko polskiemu prezydentowi ktory przyjechal do Katynia...Juz sobie wyobrazam wrzaski z wiadomej strony, gdyby kontroler lotow powiedzial, ze zabrania im londowac, lotniska zamykaja i spadajcie do Minska albo do Moskwy...Czyli: lotnisko i kntrolerzy do dupy, piloci w TU do dupy i efekt jest jaki jest

Pierwotnie napisane przez hubert.fan (Post 1296851)

O mamy kolejnego jasnowidza na forum który wie co by było gdyby Rosjanie zamknęli lotnisko ... :-D

Po pierwsze można odejść w automacie na lotnisku pozbawionym systemu lądowania ILS co potwierdził eksperyment przeprowadzony w 2011 r. na bliźniaczym tupolewie nr 102. Piloci wiedzieli też, jak się to robi. Sam Maciej Lasek członek komisji Millera odpowiadając na jedno z pytań na konferencji prasowej stwierdził wprost, że kpt. Arkadiusz Protasiuk kilkakrotnie wykonywał odchodzenie z autopilotem bez systemu ILS czyli twoje bajki co by było gdyby możesz sobie włożyć do dupy jak to sam ładnie określiłeś.

Pierwotnie napisane przez kuba.j.g. (Post 1296864)

Po pierwsze nigdie nie napisalem, ze sie nie da...ILS pomaga i bardzo przesuwa margines popelnienia bledu. Po drugie ciekawe jak to sie stalo, ze mimo perfekcjonizmu pilotow jednak sie samolot rozbil...oczywiscie nie ma sensu wspominac o bledych odczytach z instrumentow bo jakie ma znaczenie czy ziemia jest 10 metrow pod nami czy moze 40...praktycznie zadne
A ppo trzecie...znajac Kaczynskich pewne rzeczy mozna obstawiac w ciemno tak jak mecz Barcelony z Flota Swinoujscie