Jeżeli taka np. Petrzalka będzie za rok chciała sprzedać Cikosa, i znajdzie się klub X, który da za niego powiedzmy milion euro to Wisła mając prawo pierwokupu dając również milion euro stanie się właścicielem jego karty.
Oczywiście jeśli klub X zaproponuje Petrzalce 2 miliony to i Wisła też musi tyle wysupłać.

Nie mylić prawa pierwokupu z pierwszeństwem nabycia, to są dwie różne rzeczy

Problem z prawem pierwokupu jest tego rodzaju że sam zawodnik się może nie zgodzić - dwa kwestia wynagrodzenia piłkarza po okresie wypożyczenia vide Alvarez - także jeżeli zawodnik będzie dobry trudno przypuszczać że na dłuższą metę będzie chciał grać w buraczanej lidze....

Wydaje ci się... Alvarez chciał dużo zarabiać. Kwota odstępnego była ustalona gdy podpisywali wypożyczenie.

Najlepiej niech maci0s albo zbymak wypowiedzą się na ten temat. Bo nazewnictwo nazewnictwem, ale było mówione, że są to zawodnicy wypożyczeni z opcją wykupu na kolejne lata - więc nie sądzę, aby był zastosowany pierwszy przedstawiony przez Ciebie wariant.

:rotfl:

prawdo pierwokupu Z USTALONĄ KWOTĄ ODSTĘPNEGO

jak ustalili na 500k euro, to nawet jak inny klub daje 2 mln, to Wisła płacąc 500 i dogadując się z zawodnikiem ma pierwszeństwo zakupu

a jesteś pewny że taka kwota odstępnego została ustalona? Widziałeś umowę?

w dzisiejszym świecie to norma

No właśnie. Tyle że zawsze się o coś rozbija. O tym właśnie pisałem. Taki Rios zagra dobrze jedną, drugą rundę i powie - ok, zapłaćcie te 500 tys River Plate, ale ja chcę u Was kontraktu 500 tys euro/rok, nie to wracam do Argentyny a stamtąd z wyrobioną już jako taką marką w Europie, wróci do niej, do takiej Borussi czy gdzieś za milion euro gdzie dadzą mu taki kontrakt.

No cóż, ja mam nadzieję że działacze wiedzą co robią...bo w przeciwnym wypadku będzie to zwykła amatorka.

Na stronie oficjalnej była informacja, że Cikosz został wypożyczony na rok z opcją wykupu. Podobnie Rios.

Także tutaj nie ma mowy o pierwokupie.
Jałowa dyskusja.

Edit: Westersyl - tutaj masz pełną rację. Jeżeli zawodnik nie będzie chciał tu grać to po prostu nie podpisze nowego kontraktu. Umowa między klubami nie ma znaczenia.

W wywiadzie w ostatniej PN stwierdził np., że to dobrze, że nasza MŁODZIEŻÓWKA tyle dostała bo zobaczyli jaka różnica ich dzieli od najlepszych i on inaczej jak ofensywnie z nikim grał nie będzie.
Lechista69 - spokojnie z tą grupą LE. Jak wpadniemy na MC, Liverpool, Juve, itp. to mimo wszystko może być ciężko...:)
Poza tym przypominam, że wcześniej jest 3 runda i Karabach.

A tak z innej beczki ;-)

Na tych wszystkich nerwach wygralem bo bylem niepoprawnym optymista odnosnie transferow. Rios bedzie wzmocnieniem ;) Mam nadzieje tylko ze cena odstepnego nie jest wygorowana - tak z 6 mln zlotych max.

Ciekawie to wszystko wyglada. Podejrzewam ze Pan Cupial znowu uwierzyl :)

Dzisiaj spodziewam sie posta na forum od Bohdana Krzyzanowskiego. Powinno sie cos wyjasnic jezeli chodzi o wizje tworzenia nowego zespolu.

Panowie, wypozyczenie z opcja pierwokupu ma to do siebie ze wszystko sie ustala PRZED podpisaniem kontraktu razem z kwota odstepnego i pensja zawodnika. Jesli Wisla bedzie chciala zatrzymac np. Riosa to wystarczy ze zaplaci klubowi okreslona kwote i Nic wiecej nie bedzie musiala robic. Nawet negocjowac nowego kontraktu.

Edit. Panowie, nie przesadzacie troche z tym czarnowidztwem?

taaa, lepiej podpisywac 5-letnie kontrakty z pensja niezalezna od postawy zawodnika i kolekcjonowac nowych Dawidowskich

To ciekawe gdzie teraz gra Alvarez albo Ba. To ze ktoś sie u nas sprawdzi to nic

To czy gość jest "zajebisty" zweryfikuje liga. Wtedy zobaczymy jak odporny jest na ostrą grę, czy nie nękają go kontuzję, bo piłka nożna zna wiele przypadków, tzw. "mistrzów treningu". Oczywiście w przypadku Riosa nie wchodzi to w grę, bo chłopak potrafił kopać w meczach River Plate ale wiadomo, że u Nas gra się ciut inaczej i czy przystosuje się do takiego stylu gry w Polsce to jedna wielka niewiadoma.

Nie przypinałbym mu łatki zajebistości, bo potem możemy się szybciutko rozczarować.
Zajebisty gość to jest Żurawski. I tu można mieć pewność. W przypadku Riosa nic pewnego.

Też tak to rozumiem. Alvarez nie zgodził się na obniżenie jego płacy, dlatego nie został z nami. Cóż ile ludzi, tyle definicji.

Ja osobiście tego pierwokupu to bym taki pewien nie był i rad bym był gdyby któryś z dziennikarzy na jakiejś konferencji poprosił Jarosza/Basałaja o wyjaśnienie tej kwestii albo niech się wypowie ktoś kto ma jakieś pewne info. Bo naprawdę, znakomita część piłkarzy sprowadzonych zostaje właśnie na tych warunkach, za równy rok mogą wszyscy od nas odejść.Natomiast, jeśli rzeczywiście umowy są stworzone na zasadzie - jak nam się spodobasz za rok to MY decydujemy czy zostajesz za kasę którą ustaliliśmy i płacimy Twojemu wcześniejszemu klubowi również kasę którą wcześniej ustaliliśmy - to pokłony w stronę zarządu, bardzo mądre rozwiązanie szczególnie z Cikosem, Riosem i ewentualnie Chavezem - nie wiadomo czy się wszyscy sprawdzą, a jeśli to możemy mieć perełki za niewielkie pieniądze.

? Czy oby napewno nie bedzie musiała negocjowac nowego kontraktu?
Przeciez z Alvarezem, wyszła opcja ze chce inny kontrakt w razie gdyby go wykupili.
Prawo pierwokupu daje możliwość kupna jako pierwszemu, ale kontrakt w tym momencie moze sie zmienic, bo rownie dobrze to klub wypozyczający moze pokrywać część zobowiązań zawodnika.

Też mi się wydaje że jeśli klub zechce zatrzymać zawodnika który się u nas sprawdzi, to zabezpieczając się przed taką ewentualnością odejścia musiał chyba wpisać odpowiednie klauzule itp. Bo wprzeciwnym wypadku po co wypromowywać zawodników którzy później mogą odejść bez mrugnięcia okiem. Także myślę że jeśli taki Rios czy Cikos będą po roku ważnymi graczami naszej ekipy to Wisła wykupi ich karty bez ustalania nowego kontraktu i całego tego szumu z tym związanego. Chyba że w umowach jest coś innego, ale my tego nie wiemy co się tam znajduje. Pozostaje wierzyć w naszych działaczy że wiedzą z czego żyją...

To o czym piszesz to wypożyczenie z opcją wykupu a nie pierwokupu.
Z informacji na stronie oficjalnej wynika, że Cikosz i Rios zostali wypożyczeni z opcją właśnie wykupu, czyli generalnie to warunki ewentualnego transferu zostały już między klubami ustalone.
Inna sprawa to późniejsze ewentualne ustalenia kontraktowe z samym zawodnikiem.
Umowa między klubami to jedno. Umowa z zawodnikiem to drugie

Po 3 godzinach dalej nic nie wiadomo o konferencji? Długa strasznie :rotfl:

Z czysto prawniczego punktu widzenia to opisałeś właśnie prawo pierwszeństwa - tzn. jeżeli daję tyle co inny kontrahent to moja oferta ma pierwszeństwo.
Przy prawie pierwokupu - ustala się kwotę definitywnego transferu przy wypozyczeniu i jeśli nawet ktoś da za rok 10 razy więcej, to klub wypożyczający płaci tyle ile było pierwotnie ustalone.

Zastosowanie prawa pierwszeństwa w sposób jaki opisałeś powyżej to de facto harrakiri dla klubu wypożyczającego, gdyż facet zagra sezon życia i idzie tam gdzie dają większą kasę ??? Lepiej od razu wpisać kwotę definitywnego transferu - i tak to zazwyczaj wygląda - a ewentualny kontrakt z piłkarzem spisuje się przy wypożyczeniu - warunki kontraktu po transferze definitywnym pozostają bez zmian, pod warunkiem skorzystania z prawa pierwokupu. Podejrzewam, że Alvarez nie chciał zejść z warunków kontraktowych jakie miał w Regginie, a Wisła nie chciała mu płacić 300 tys. euro rocznie, bo zwyczajnie jej na to nie stać (aby tyle płacić prawemu obrońcy- nawet jeśli gra przyzwoicie).

Myslimy diametralnie inaczje:P. Ja myslalem w druga strone:) np. ze Riosowi zaproponowali wyjatkowo korzystne dla klubu warunki wspolpracy w stosunku do prezentowanych umiejetnosci. Pensja jest ustalona, kwota odstepnego tez wystarczy przelac pieniadze by Rios stal sie naszym pilkarzem. I opcja wypozyczenia daje taka mozliwosc ze gdyby Wisla chciala tutaj Riosa sprowadzic a ten nie chcialby za takie pieniadze grac u nas, Wisla ma prawo wytoczyc mu proces o odszkodowanie w zwiazku z niewypelnieniem warunkow kontraktowych. Bo umowe wypozyczenia on TEZ musi podpisac. Dla takiego klubu jak Wisla, wypozyczenia to sa WIN - WIN situations.

Odnosnie Alvareza, Wisla negocjowala kwote odstepnego in minus po okresie wypozyczenia i udalo im sie ja zbic. Natomiast pilkarz sie nie zgodzil na obnizenie warunkow wspolpracy. Pozornie rzecz sprzeczna z tym co napisalem wyzej. Ale tylko pozornie bo roznica jest KOLOSALNA.

Ja wam powiem tak. Do nas może niechętnie przychodzą ze względu na poziom ligi i ogólne słabą infrastrukturę. Ale jak już któryś przyjdzie i trochę pogra to zmienia zdanie :)

Alvarez nie chciał innego kontraktu on zarabiał 400tys. tylko że płaciliśmy po połowie z Regginą. W momencie kiedy chcieliśmy go wykupić przejmowaliśmy także cały jego kontrakt. I gdyby Wisła się zgodziła to zawodnik grałby u nas. Natomiast Wisła chciała zmniejszyć jego kontrakt tak samo jak kwotę odstępnego na co nie zgodził się zawodnik i po sprawie.

Zresztą gdyby takie prawo pierwokupu nic nie oznaczało to po co by się ktoś w to bawił.

Alvarez zarabiał 400 tys. EURO, ale połowę z tego płaciła Wisła a połowę Reggina. Nasz klub mógł go wykupić za 450 tys. EURO (tak było zapisane w umowie) i Alvarez grałby u nas (nic nie miał tu do powiedzenia), ale Wisła musiałaby mu płacić właśnie te 400 tys. EURO. Nie zgodził się na obniżkę wynagrodzenia i klub z niego zrezygnował. Moim zdaniem słusznie...

poprosiłbym kogoś z bardziej zoorientowanych o wrzucenie listy zawodników ktorzy zostali pozyskani w tym okienku transferowym ( wraz z długoscia kontraktu ) i piłkarzy obecnie testowanych przez Wisłę. Dziękuję

Nie wiem co ma w kontrakcie Rios :)

A tekst "Wisła wytoczy mu proces" nie kojarzy mi sie z wygranymi sprawami :)

Jednak że jest to temat polityki transferowej, musze napisac : Jestem w szoku, tym co sie dzieje, in plus :)
No i te prostopadłe piłki których mi tak brakowało.

WIELKA WISŁA !