Anatomia Upadku ( http://www.radiownet.pl/publikacje/g...-anodinyputina )

cz.1 - http://www.youtube.com/watch?v=HQRWr5pnZyI
cz.2 - http://www.youtube.com/watch?v=fIR47WBlcKk
cz.3 - http://www.youtube.com/watch?v=r6DWrS8LIaE
cz.4 - http://www.youtube.com/watch?v=mi3vqTIouMU

"Małgorzata Wassermann do rządu: zagraliście z Rosjanami i teraz to oni was rozrabiają, a nie nas jako wszystkich Polaków"

http://wpolityce.pl/wydarzenia/44875...ystkich-polako

Może ty wkońcu wyjaśnisz na czym to zło polega? Bo Twoi koledzy szpenio,bobek i AS82 nic poza bluzgami nie umieli powiedzieć

Film który powinien być na lekcjach historii puszczany.

Po pierwsze : podejrzewam, że Marta Kaczyńska wolałaby jeszcze dopłacić wiele razy tyle co dostała, gdyby tylko pomogło jej to odzyskać rodziców.

Po drugie: dla niektórych ważniejsza jest prawda i chęć dowiedzenia się co się stało, a nie pieniądze z ubezpieczenia. Dlatego Kaczyńska zadaje niewygodne pytania i nie zgadza się z tym co się dzieje w śledztwie, zamiast schować sie z 3 milionami pod kanapą co zapewne uczyniłaby większość ludzi Twojego pokroju.

Po trzecie: jeżeli w 100% oficjalnie zostanie potwierdzone że to był zamach, to wtedy być może ubezpieczyciel będzie mógł podjąć jakieś kroki w celu odebrania pieniędzy. Pomijam już tu moralne aspekty takiego działania - bo wstyd, że prezydent naszego kraju nie jest ubezpieczony od ataków terrorystycznych, a ból po śmierci rodziców nie będzie mniejszy dlatego że to był zamach, a nie zwykły wypadek .

Po czwarte: przykład i pytanie.

- np Twój rodzic ginie w pracy w wyniku wypadku,
- otrzymałeś pieniądze od ubezpieczyciela,
- potem zacząłeś drążyć całą sprawę i dowiedziałeś się półoficjalnie, że to nie był zwykły nieszczęśliwy wypadek, tylko wypadek spowodowany zaniedbaniami firmy
- okazuje się, że akurat w takim przypadku ubezpieczyciel nie wypłaca ubezpieczenia
- policja i pracodawca zamknęli sprawę i nie chcą jej wznowić, uważając że wszystko jest ok

Czy dalsze drążenie sprawy i domaganie się przez Ciebie wyjaśnienia sprawy, oznacza że wyłudziłeś pieniądze? Czy bez śledztwa, wyroku sądu jest jakiś tryb byś mógł te pieniądze ubezpieczycielowi zwrócić? Czy bez śledztwa i wyroku jesteś w stanie sądzić się z pracodawcą o wypłacenie odszkodowania za spowodowanie zaniedbań i śmierci Twojego rodzica?

Kwestia wiary Marty Kaczyńskiej lub jej niewiary w zamach nie jest w ogóle istotna.

Odkąd to Ubezpieczyciel "daje wiarę"? Jakiemukolwiek Ubezpieczonemu? Ubezpieczyciel stoi na gruncie aktualnego prawa a to, w świetle wielu akt prawnych państwa Polskiego mówi, że nie było zamachu.

Wszystko ponadto, to relacje pomiędzy prywatnym Ubezpieczycielem a Ubezpieczonym.

Fałszywa troska o praworządność, prezentowana przez wiele osób wypowiadających się na temat rzeczonej polisy, w tym "wtyk" służb specjalnych na polskich forach internetowych oraz ich kapusiów a także niektórych pożytecznych idiotów, nie jest niczym niezwykłym.

Nagła troska tych osób natomiast, o prywatnego Ubezpieczyciela, czyni sytuację komiczną.


To są zjawiska, które odwracają i mają odwracać uwagę od meritum.

Niech to obecne "państwo" przyzna, co się stało naprawdę nad Smoleńskiem a pani Marta Kaczyńska i jej prywatny Ubezpieczyciel na pewno poradzą sobie i uregulują wówczas swoje prywatne sprawy między sobą i adekwatnie do sytuacji.

1. Piszesz o mnie emerycie w trzeciej osobie...
2. Nic o mnie nie wiesz, więc może wnioski zachowaj dla siebie.
3.Jesteśmy jakby nie było braćmi po szalu, więc obopulny szacunek jest chyba wskazany.
4.Sugestie co do nicku również możesz schować między książki w domowej biblioteczce, a jeśli tak Ci sie podoba to sam zmień nick n ten który wymyśliłeś
5. Jeśli dla Ciebie sympatie i antypatie polityczne są ważniejsze od klubowych to gratuluje...

Fim naprawdę robi wrażenie. Jeżeli ktoś po obejrzeniu tego filmu nadal wierzy w raport MAK i Millera, a także sądzi że Państwo zdało egzamin, to nic mu już nie pomoże. Szczególnie szokująca jest rozmowa z prokuratorem Artymiakiem.. Pozycja obowiązkowa dla każdego kogo interesują fakty - niezależnie od preferencji politycznych i dotychczasowego poglądu na sprawę.

Bądźmy szczerzy 70% faktów przedstawionych w tym filmie, jest znana od dawna. Zebranie ich w jednym miejscu potęguje wrażenie manipulacji z jaką mamy do czynienia od pierwszych chwil po katastrofie. Czy spowoduje to ze mózgi lemingów znów zastartują? To jest pytanie.

Czyli cel pojawiania się działacza partyjnego na tym forum w końcu przestaje być tajemnicą? Widzę, że idzie ku lepszemu :)

Lemingi i pancerne brzozy? O czym ty kolego mówisz? To nie o to chodzi czy coś na Ciebie działa, a o to czy coś do Ciebie pasuje.

To dlaczego pieniądze zostały tak szybko przyznane skoro sprawa nie jest wyjaśniona? Argument dla rodzin żeby siedziały cicho? Czy znajdziesz jakieś inne wytłumaczenie.

A jak się okaże że to był zamach to co? Myślisz że nie będzie żadnych odszkodowań dla rodzin? Tylko, że nie wypłaci ich ubezpieczyciel, a odpowiedzialny za przygotowanie i bezpieczeństwo przelotu. Czyli? Pewnie o tym zdecyduje sąd choć raczej nie będzie miał trudności.

Oglądałeś film, czy masz ważniejsze sprawy ;).

Znów wpadłeś po pitolić niemerytorycznie? Więc raczej nie idzie ku lepszemu. Ale czego się można spodziewać po niedoszłym sołtysie :).

Film niezły, ale spodziewałem się czegoś mimo wszystko bardziej obszernego. Zdecydowana większość faktów tak jak ktoś napisał wcześniej była już znana, jednak liczyłem na szersze rozwinięcie niektórych tematów, szczegółowe opisanie tez, więcej szczegółowych danych. Czasami tematy były traktowane w moim odczuciu powierzchownie, niektóre pytania aż same się nasuwały. Ogólnie jednak film na plus, zobaczymy co pokaże Nat Geo, po którym jak mniemam będzie debata w mediach, obawiam się że MAKowska.

Wiec jesli Pani Marta jest taka obronczynia moralnosci, to po co przyjmowala te peiniadze mogla pokazac ze ma w to w dupie i nikt jej gotowka ust nie zamknie. Moralnosc Pani Dulskiej sie klania...

A co niemoralnego jest w przyjeciu pieniędzy z ubezpieczenia? Każdy z was po śmierci bliskiej osoby - jeśli byłaby ubezpieczona wziałby pieniądze. Już nie mówie o zasiłku pogrzebowym- juz widze jak rezygnujecie. Ale nie ,jak to Kaczyńska to ona nie może....Moralność Kalego. Czasami widzę niektórzy nie myśla przed stuknięciem w klawisze

Tylko tyle masz do powiedzenia cwaniaczku? Dostałeś proste pytanie "po co pojawił się temat odszkodowań zanim nie zostały wyjaśnione przyczyny katastrofy?" Skoro teraz sekta pancernej brzozy domaga się ich zwrotu.

Marta przyjęła pieniądze bo nie chciała się wyłamywać, natomiast dowodem na to, że ma je w dupie jest jej chęć wyjaśnienia całej prawdy mimo, że lemingi straszą że może sie to wiązać z utratą odszkodowania. To chyba oczywiste.

Twoim zdaniem kwestia odszkodowań jest w tym temacie najistotniejsza? Czy potrafisz się jedynie do kogoś przyp.... stąd Twoje umiłowanie tego wątku?

Nie potraficie rozmawiać normalnie? Większość waszych epitetów nie powinna się tu znaleźć... w nagrodę ban ostrzegawczy. Mam nadzieję, że po powrocie utemperujecie się trochę

Bardzo ważny wątek zamiany osób i zamiany samolotów. Mówi Pani Magda Merta: http://www.youtube.com/watch?v=4EUtP...ayer_embedded#!

Anatomia upadku pojawiła się już także w wersji angielskiej. Pojawiają się opinie, że dobrze byłoby wysłać ten film do National Geographic.

http://niezalezna.pl/37516-premiera-...natomia-upadku

Człowieku, rozmywasz tylko temat. Zadałem Ci pytanie - jest szansa na ustosunkowanie się do niego?

posty majace związek z moderacją przeniosłem do działu
http://www.wislakrakow.com/forum/showthread.php?t=214
Głupoty czy bzdury (według jednych) czy mądrości (według drugich) każdy pisać może. Niezależnie od opcji politycznej.
Wzajemne obrażanie się podlega pod pkt 12 Regulaminu, ktory wszyscy zaakceptowali:
Zabrania się wyzywania czy obrażania innych współforumowiczów oraz klubów, które reprezentują pod rygorem dożywotniego wykluczenia z Forum.
oraz pod pkt 14
Zwróć uwagę, aby krytykując kogoś (piłkarza, trenera, działacza, sędziego, polityka, moderatora etc...) nie przekroczyć granicy pomiędzy krytyką a obrazą

Trafiłem w internecie na wypowiedzi prof astrofizyka Pawła Artymowicza (you-know-who) - nowego eksperta komisji Laska i wiodących mediów, na temat przyczyn katastrofy smoleńskiej. W zasadzie to po co Ci ludzie cokolwiek badali, skoro już 11.04.2010 r. (dzień po katastrofie!) wiedzieli co tam się stało:

Lasek zarzuca kłamstwa Anicie Gargas
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

może niech lasek lepiej odpowie jakie osoby najbardziej skorzystały na śmierci Lecha i całej elity ?

Ciekawy artykuł Witolda Gadowskiego.

http://www.stefczyk.info/blogi/dzien...oki,6495078366

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ten sam Lasek, pragnący wykrywania trotylu już nie tylko w wędlinie, ale nawet na księżycu? :mysli:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I odpowiedź Marka Dąbrowskiego, eksperta Zespołu Parlamentarnego, na wynurzenia Laska:

http://niepoprawni.pl/blog/2140/smol...rem-laskiem-co

Fragment:

"National Geographic w polityce po uszy. Uwzględniając jedynie oficjalną wersję wydarzeń, autorzy zaangażowali się politycznie jak najgłębiej można"

http://wpolityce.pl/artykuly/45515-n...jglebiej-mozna

Zaproszenie:
http://niezalezna.pl/37779-macierewi...ajcie-dyskusji

jak ktos chce sobie podniesc cisnienie to prosze: https://www.youtube.com/watch?v=zEvc...layer_embedded
zycze udanego tygodnia
ziuk_NYC

jak tylko na początku tego filmu powiedzili że nasi Piloci nie znali Rosyjskiego to myślałem że oglądam kolejną tefałenowską czy wybiórczą produkcje na temat "katastrofy"

Najlepsza była wypowiedź Millera, że zaraz po katastrofie sprawdzili wrak na obecność materiałów wybuchowych i ....... nie było na nich śladów materiałow wybuchowych :) . Wykluczyli więc zamach :). Cały film to miesznka absurdalnych teorii o "pancernej brzozie" , wiadomo jaka narracja dziennikarza GW-na Geberta, Millera, Laska, Jedynaka. Szkoda czasu na te bzdury nie trzymające się kupy.

Przeczytałem pierwszych kilka zdań. Powiedzcie mi proszę czyje opinie miała przedstawić tv NG jak nie komisji Milera i MAK? Czy kłamstwem jest, że to "oni" badali tę katastrofę? Nie wiem co kto oczekiwał po tym filmie?