To zamknij się w bunkrze i czekaj na zapowiadane „Krulestwo”. :lol:

@Jaroo1 połowicznie się zgodzę, ale nie oddzielajmy samorządów od krajowej polityki. Patrzmy na państwo i politykę jako całość, a nie wyodrębnioną część. W samorządach zapada wiele kluczowych decyzji, o których się niestety nie mówi. A wypadałoby, bo z mojego punktu widzenia obie sfery są równie ważne i w takim samym stopniu winny być przedmiotem zainteresowania opinii publicznej.

To tyle jeśli chodzi o twoje argumenty? :)
Liczyłem na coś bardziej próbującego wyglądać na poważne ;)

stara zasada - nie masz argumentów - to zacznij wyśmiewać. Słabizna panie :)

Na poważnie byłoby gdybyś Ty próbował kulturalnie dyskutować czego niestety nigdy nie robisz. Twój nick powoduje, że nikt (poza nielicznymi wyjątkami) nie traktuje Cię poważnie. Aha i, jeżeli komuś chcesz kiedyś robić wykłady na temat logiki, to może poznaj jej podstawowe zasady. Wiedziałbyś wtedy, że zwroty typu: „Ty, Cię, Ciebie, Twoje” piszemy DUŻĄ LITERĄ. To taka rada na przyszłość. ;)

PS Ciekawa lektura.

Wbijanie klina między Polaków a Ukraińców.

Winny być tylko uważam, że nie można oceniać danej partii na przykładzie polityków lokalnych bo ci lokalni to bardziej szaraki niż ktoś ważny w tej skali globalnej patrząc. Znowu posłużę się analogią do kibiców. Tak jak WSH nie odpowiada za grzeszki jakichś mniej formalnych grup czy pojedynczych kibiców (działaczy lokalnych :P) tak i ci politycy z góry są trochę oderwani i nie odpowiadają za te swoje szare myszki ale w drugą stronę działa to inaczej i jeśli WSH coś odstawi to już każdy ma na sobie ten grzeszek, który popełnili decyzyjni. I tak samo jak posłowie to cala politykę, cala otoczkę i zasady tworzą oficjalni chuligani w klubach. Także dla mnie glównymi kartami w tej całej talii są posłowie bo to oni decydują w najważniejszych kwestiach, to oni tak na prawdę wszystko tworzą. Bo kto by się lokalnie kłócił między PO-PiS gdyby nie ta "góra"? Gdyby "góra" nie rządziła, nie wyznaczała standardów to lokalnie by nie było podziału na PO-PiS-SLD bo czym by się mieli poróżnić? A tak to się różnią już przez samo to, że ich partie się między sobą żrą.

* pisząc kłócą mam na myśli podział w sejmikach na koalicje PO-PSL kontra PiS, który od razu po wyborach samoistnie (bo góra się kłóci to my musimy się dzielić) się tworzy.

To co proponujesz w zamian? Partie były są i będą. Nikt ani nic tego nie zmieni. Wracamy do sedna, czyli kultury politycznej, o której wspominałem. W Stanach Zjednoczonych, Anglii też istnieją partie i również zdarzały się takie transfery polityczne. Tylko, że tam deputowany natychmiast rezygnuje z mandatu i ubiega się o ponowną elekcję już w nowych barwach. Moim zdaniem problem ten ma podłoże charakterologiczne. Nie mamy odpowiednich elit, które dadzą dobry przykład. Takowe elity były w II RP, ale Katyń plus PRL zrobiły niestety swoje.

palikot mogę być w szoku? , please, to nieprawda :foch:, zdementuj to szybko bo biada wam kanapowcom , a może KORWINOWCOM :D

wczoraj u gozdyrowej w polszmacie wilk też prawił o zmianie systemu , jestem za , tylko z kim z Wilkiem czy z Korwinem :haha:

uciekasz? ok, uciekaj, ;)
słabo wyglądają te wycieczki personalne w moją stronę, gdy proszę o argumenty merytoryczne, naprawdę ;)

Oczywiście najłatwiej by było gdyby się spełniło to co piszesz czyli gdyby każdy miał honor i wiedział jak się zachować. Tylko czy tego można wymagać w tym systemie, w demokracji? Przecież to jest ustrój głupców gdzie rządzi większość - a de facto rządzi mniejszość bo na wybory chodzi około 50% ludzi a na daną partię głosuje 30-40% z tej połowy.
Generalnie jestem takiego zdania, że system sam w sobie nie zmieni nic bo każdy system można przerobić na swoją modłę i czerpać z niego lewe korzyści i to działa w drugą stronę bo uważam, że każdy, nawet z założenia zły system dobrzy ludzie by ukierunkowali na dobry - przykładowo, niby demokracja jest zła ale gdyby politycy byli mądrymi, normalnymi, uczciwymi ludźmi to co by było złego w tym systemie? Każdy by działał zgodnie z sumieniem, nie byłoby obiadków za państwową kasę, czy "kilometrówek", nie byłoby Amber Gold, każde przestępstwo by było surowo karane itp, czego chcieć więcej?
Ale jeśli już mówimy o zmianie systemu to na pewno zmiana jednej składowej niewiele poprawi. Ale marzy mi się coś takiego jak JOWy i zamiast przynależności do partii każdy by się światopoglądowo określał - mogłaby być nawet taka ankieta dla polityków odnośnie poglądów na in vitro, aborcję, wiarę, ekonomię itp Ankieta by określała ich zbiór żelaznych zasad i poglądów czyli to by spełniało taką zasadę dzisiejszych partii bo na przykład dzisiaj wiemy ilu posłów jest za pedalstwem a ilu przeciw więc w sumie głosowania nad ustawami związanymi z pedałami są zbędne bo przy założeniu, że żaden poseł się nie s....i i będzie głosował zgodnie ze swoją wolą to wynik każdego głosowania będzie taki sam. Przede wszystkim posłów powinno być o wiele mniej, przecież oni tylko generują koszty a nic nie robią, praca większości z nich sprowadza się do bycia maszynką do głosowania, która głosuje tak jak im wódz karze i do kombinowania w jaki legalny sposób można wyprowadzić kasę z budżetu Państwa. Dzięki braku partii znikłby problem taki, że ktoś głosuje tak jak mu wódz karze, dzięki "ankiecie" i zwykłemu określeniu się wcześniej polityka jako socjalista czy wolnorynkowiec, konserwatysta czy liberał dalej jasne by było jakie kto ma poglądy - bo dzis się głosuje przede wszystkim na kandydata przez pryzmat partii, czyli jeśli ja mam poglądy prawicowe i takie ma PiS to głosuję na kogokolwiek z PiSu. Problem polega na tym, że dopóki będa partie to odpowiedzialność za czyny będzie się rozmywać. Partia to jest fajne schronienie dla polityków. Niech każdy spojrzy na siebie, czy nie mieliście tak, że lżej patrzycie na grzeszki polityka z partii, którą popieracie niż na grzeszki polityka z wrogiej partii? Głosujesz na partię = coś Cię łączy z politykiem. On jest w danej partii a Ty jesteś zwolennikiem tej partii, to już samo w sobie jest chore połączenie bo nagle się okazuje, że przestają się liczyć jego czyny a zaczyna się liczyć kumoterstwo, czyli "a trochę przymknę oko bo coś nas łączy - partia". Niech każdy sobie w sumieniu odpowie czy się zachowuje tak jak napisałem czy naprawdę jest taki bezstronny. Zauważ, że każdy kto ma jakieś przekonania polityczne zawsze będzie bronił "swoich" albo odpowiadał atakiem na wrogów jeśli usłyszy krytykę "swojej" partii. Przecież to jest pojebane.
Ten cały system jest zgniły po prostu. Nie ma partii więc nie ma zmiłuj. Polityk coś odwalił to won, kop w dupę i do widzenia. Nikt już by na takiego Sikorskiego czy Rostowskiego nie głosował po aferze taśmowej ale jako, że są w PO - a przecież PO lepsze od PiSu więc głosujemy na Po, a przecież PO daje pracę urzędnikom więc głosujmy na swoich - a jak jeszcze gdzieś wystartują do wyborów z jedynką to już w ogóle cud miód, malina i tak przez 30 lat te same mordy bo jak coś odwalą to zawsze partia poratuje - o ile ma w tym interes i o ile dany żołnierz jest wierny i pokorny.
Bez partii każde glosowanie nad ustawą byłoby prawdziwe a nie sztuczne bo każdy by głosował według siebie a nie partii. Bez partii głosowanie o wotum nieufności wzgledem jakiegoś posła czy premiera byłoby prawdziwe bo większość osób nie miałaby nic do stracenia - zakładam, że sieć powiązań między premierem, jakimiś bardziej wpływowymi posłami nie byłaby na tyle rozległa co dzisiaj bo dzisiaj wystarczy mieć w rządzie większość i co by się nie działo - no chyba, że już na prawdę ludzie wyjdą na ulicę - nie ma prawa przejść głosowanie nad wotum nieufności odnośnie premiera. Bo nikt z koalicji nie będzie się wychylał i głosował przeciw swojemu panu. Przecież to jest ....a śmieszne.
Oczywiście i w systemie bez partii musieliby się znaleźć praworządni ludzie i musiałyby obowiązywać zasady, które by zabezpieczały taki system przed kurestwem ale już samo bycie bezpartyjnym dla mnie ma ogromne plusy jakich nigdy nie da partyjniactwo, bo nie trzeba się słuchać swojego pana, bo sie głosuje według swojego uznania a nie tak jak partia karze.
Zauważ, że podstawy tego całego śmiesznego ustroju stoją do góry nogami. Dlaczego? Demokracja czyli rządy większości, w których udział w wyborach może wziąć mniejszość uprawnionych do głosowania a i tak wybory będa ważne, z tej mniejszości kolejna mniejszość wybiera swoja partię. Czyli w tym systemie większości już dwa razy na samym starcie mamy do czynienia z mniejszością. Później to już w ogóle jest hardcor i obywatel nie ma nic do powiedzenia. Ci politycy wybrani przez mniejszość tworzą jakieś koalicje, na te koalicje ani ustalenia między partiami obywatel nie ma żadnego wpływu. Czy jeśli głosuję na PO to chcę żeby się łączył z PSLem? Czy jeśli głosuję na PO bo ma taki i śmaki program wyborczy to chcę żeby zrezygnowało z pewnych punktów swego programu na rzecz zawarcia koalicji (bo koalicjant postawił warunek, że jeśli np Po zagłosuje za związkami dla pedałów to wchodzi w koalicję)? No i najlepsze na koniec. Żyjemy niby w demokracji a te pedały poselskie, których wybieramy są podporządkowani pod dyscyplinę partyjną. Czyli w rządach większości (czyli mniejszości) przedstawiciel ludu, poseł jest sterowany przez jakiegoś dyktatora. Przecież to wszystko się kupy nie trzyma. Wszystkie założenia są kolejno po sobie negowane i nie są odzwierciedlane w praktyce, założenia są nielogiczne bo rządzić ma większość, rządzić ma lud, a wychodzi na to, że jak już powybieramy tych posłów to nimi niedemokratycznie rządzi wódz hahaha
Próg wyborczy to kolejna kpina z konstytucji, wyborów i woli ludu. Jeśli na kogoś zagłosuje 4,9% ludzi to to się nie liczy bo taki ktoś do Sejmu nie wchodzi, jego głosy przepadają a mandaty są rozdzielane między tych, którzy do sejmu się dostali - czyli przykładowo gdyby na 8 partii głosowało po 4,% ludzi, partie te łącznie zebrałyby prawie 40% głosów, na kolejne 3 partie zagłosowałaby reszta, dając każdej po 20% głosów. I w tym systemie te trzy partie co zdobyły łącznie 60% głosów by się podzieliła też tymi mandatami, które zdobyli tamci co mieli 40% a się nie dostali. Czyli prawie połowa mandatów by została rozdzielona na tych, na których ludzie nie głosowali a mimo to poniekąd wysżłoby na to, że dostali ich głosy (mandaty pozajmowali) haha
Immunitety, kolejna sprawa, co to ....a jest? Ci co mają być elitą kraju, nieskazitelni, prawi, jeszcze potrzebują jakichś specjalnych przywilejów? Co to ....a jakaś szlachta jest, że stoi ponad prawem?
W tym jebanym systemie i w tym jebanym XXI wieku wszystko zostało wypaczone przez ludzi debili, którzy nie myślą o drugim człowieku, nawet o swojej Ojczyźnie nie myślą tylko o własnym ego, o interesach, kasie, władzy samej w sobie.

posłużę się jeszcze przykładem:
Zobaczcie, już nawet takie docinki jakie sobie sprawiamy pokazują, że coś jest nie tak. Tu się nie liczy jakiś palikot (użytkownik forum) nawet, jego poglądy itp wiadomo, że on jest za KORWiNami więc najprostsze myślenie przeciwnika palikota jest takie jak powyżej - czyli "co mi tam, dojebię mu odnośnie tych partii, niech się wstydzi za swoich". Zero merytoryki tylko pojazd na partie bo palikot jest traktowany jak jakiś przedstawiciel tej partii. Nie byłoby partii to by nie było tego całego polskiego piekiełka bo by ludzie się nie zajmowali pluciem na siebie. Nikt by stale nie wypominał np palikotowi, że głosował na Jana Nowaka bo on by raz na niego zaglosował i jakby tamten dał ciała to by się od niego odciął. A tak to już ma łatkę KORWINowca przyczepioną i co by się nie działo praktycznie to palikot musi głosować na Korwinów (no bo na kogo innego ma głosować?), a przez to będzie zawsze na sobie nosił ich grzechy tak? Bo Jan Nowak by po 4 latach mógł przestać być posłem a KORWINy się nie rozpadną po 4 latach (może po 2 albo 3 się rozpadną :P nie no żartowałem hehe, nawet jak się rozpadną to znowu powstanie jakieś KNP więc dalej ta łatka będzie tylko z innym szyldem). Jana Nowaka by każdy szybko zapomniał, palikot by się od niego odciął bo go po wyborach oszukał, nikt by nie miał szyldu partyjnego żeby pojeżdżać palikotowi itd. I błędne koło by zostało ujebane. A tak to ludzie zamiast się zająć czymś pożytecznym to siedzą na necie i opluwają wszystkie partie oprócz swojej.

Nigdzie nie uciekam tylko widzę, że moje wysiłki będą bezcelowe, bo betonu nie skruszysz. To nie są żadne personalne wycieczki tylko stwierdzenie faktu. Nie raz, nie dwa wytykałeś niektórym użytkownikom brak logiki. Gdy zwracam uwagę, że popełniasz prosty błąd logiczny, to odwracasz kota ogonem, ale jakoś mnie, to nie dziwi. Spójrz na moją dyskusję z Jaroo1. Da się dyskutować pomimo różnic w pewnych kwestiach? Pewnie, że się da tylko trzeba dążyć do pewnej równowagi. Ty zaś tym ciągłym gadaniem o socjalizmie przypominasz członka sekty. Tam guru też ma jedyną i niepodważalną prawdę objawioną o otaczającym nas świecie. Choćbyś łopatologicznie tłumaczył mu, że nijak to się ma do rzeczywistości, to on dalej będzie twierdził swoje. No, ale u fanów Korwina, to nie dziwne. Skoro logo partii potrafią umieścić nawet jako zdjęcie profilowe na portalach społecznościowych, to świadczy , to o tym jak mają sprane mózgi. Ale na pocieszenie pozostaje tylko powiedzieć, że korwinizm jest chorobą uleczalną, która po jakimś czasie minie.

Jaroo1
jesteś idealistą , ja chyba też , potrzebujesz idealnego świata politycznego , to jest niemożliwe, ja jako zwolennik PIS wiem ile jest bagna w tej partii , wiem także że spoiwem tej partii jest Kaczyński, w tle Macierewicz i Kamiński z CBA, to mało i, dużo za mało , ale co mam zrobić , muszę w coś wierzyć , Ty wierzysz w JOWY, i że będzie "idealnie", ja wierzę w Kaczyńskiego , może ta nadzieja się kiedyś ziści , może to nie będzie ani po Twojej , ani po mojej myśli ?, ale trzeba w coś wierzyć ,co nam pozostało ?

nie dobieraj sobie do głowy co napisałem do palikota, nie mam i nie miałem nic do niego , to bardziiej napisane żartobliwie niż agresywnie

kerim, żartobliwie czy nie żartobliwie to tak właśnie wygląda dyskusja w Polsce i na tym każdy traci bo zamiast się skupić na polityce to sie skupia na szyldach partyjnych a one są świetną ochronką dla polityków. Twój wpis podałem tak po prostu bo się nawinął. Równie dobrze można by tam wstawić wiele wpisów palikota czy moich.

Nie rozumiem jak można być idealistą i jak można wierzyć w typów, którzy zagłosowali za rozdawaniem polskiej kasy żydom - tak, pisze o tym po raz enty i będę pisał bo to jest jawny przykład na to, że oni zdradzili Polskę i chcą nasze pieniądze oddawać jakimś Żydom nie wiem z jakiej racji.

Nie uwierzę, że coś się zmieni dopóki na prawdę się nie zacznie dziać coś dobrego.

Każdy kto śledzi ten wątek od dawna powie ci, że ja zawsze dyskutuje używając argumentów merytorycznych, więc albo rozmawiajmy na argumenty, albo dalej rozmywaj i baw się yorka
ps. nie błędu logicznego, tylko gramatycznego jak już coś, zresztą czy to błąd, to by się prof. Miodek kłócił... bo ja do ciebie ani listu ani korespondencji nie pisze

Stwierdzanie faktu powiadasz? A jak to zdiagnozowałeś? Zrobiłeś ankietę?

Jakby nikt nie traktował mnie poważnie, to by nikt ze mną nie prowadził dyskusji
To tyle :)

jeżeli ktoś pamięta , albo brał sam czynny udział na początku lat osiemdziesiątych w takich demonstracjach to mamy powtórkę z rozrywki , to nie jest do zatrzymania,ludzie są zdeterminowani coraz bardziej



http://niezalezna.pl/63869-zamieszki...la-do-gornikow

Błąd logiczny jest w tym przypadku jak najbardziej. Zaimki osobowe, w przypadku gdy zwracamy się do jakiejś osoby bezpośrednio piszemy dużą literą. Tu nie ma żadnego uzasadnienia gramatycznego jest tylko najprostsza zasada logiczna. No, ale co ja Ci będę tłumaczył. Przecież Ty logiki uczyłeś się u Korwina, a co powie on, to jest święte i niepodważalne...

Wybory prezydenckie 10 maja!

2 maja -Dzień Flagi
3 maja -Dzień Konstytucji
8 maja -uroczystości zakończenia II wojny światowej z udziałem światowych przywódców w Gdańsku i ostatnie godziny przed ciszą
10 maja -wybory

Komu to sprzyja?

dziwne , niby ten co mu sprzyjają daty podane powyżej nokautuje konkurencje, a tymczasem

http://fakty.interia.pl/ankiety/anki...woj-,qId,66115

Jeszcze defilada z arsenałem atomowym na Placu Czerwonym 9 maja, a także miesięcznica 10 maja :)

Darcie szat czas start. Nie ma co wybrano datę, która ustawi kampanię wyborczą pod te wszystkie kontrowersje.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Logika

http://pl.wikipedia.org/wiki/B%C5%82%C4%85d_logiczny

poczytaj sobie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaimek
przypominam, że piszemy na forum. Nie mam obowiązku. Skończmy więc tą dywagację.

@Jaroo1 wczoraj nie chciało mi się już odpisywać na Twój długi post, ale postaram się teraz odnieść do kilku najważniejszych kwestii, które w swoim wywodzie poruszyłeś. Zacznę może od progu wyborczego. Według mnie istnienie takiej bariery jest słuszne. Już wyjaśniam dlaczego. Załóżmy się, że dane ugrupowanie zdobywa 0.01% poparcia. To już uprawnia je do otrzymania mandatu. Taka sytuacja nic dobrego nie spowoduje. Przerabialiśmy, to już w latach 90. Jak trudno, wtedy było sformować rząd wszyscy pamiętamy. Wyobrażasz sobie sytuację, że trzyosobowe koło homoseksualistów będzie decydować o tym, czy powstanie rząd? Nie jestem jednak aż na tyle konserwatywny w tej kwestii, żeby nie dokonywać żadnych zmian. Może powinniśmy pójść drogą Szwecji, w której istnieje co prawda ogólnokrajowy próg wyborczy, ale nie obowiązuje on, w przypadku gdy jakaś partia przekroczyła wymagany procent głosów w danym okręgu i związku z tym uczestniczy w podziale mandatów. Wtedy wilk byłby syty i owca cała. ;) Następna sprawa: JOW-y. Od bardzo dawna jestem zwolennikiem jednomandatowych okręgów wyborczych, ale na chwilę obecną uważam, że wprowadzenie ich w tej sytuacji politycznej jaką mamy zamiast pozytywnych owoców przyniesie tylko te negatywne. Z bliska obserwowałem skutki wprowadzenia JOW-ów w mniejszych miastach i gminach wiejskich podczas ubiegłych wyborów samorządowych. Co prawda spowodowały, iż w wielu miejscach nie ma potrzeby formowania żadnych koalicji, ale niestety miało, to swoje minusy. W wielu gminach opozycja wobec lokalnych władz została albo totalnie zmarginalizowana (w znanym mi mieście opozycyjni radni nie są w stanie utworzyć klubu) albo całkowicie wyeliminowana. Wielu włodarzy gmin miejskich i wiejskich przez różne zależności decyduje de facto za radę. Radni są, im potrzebni tylko do tego, żeby podnieść rękę tak jak należy. Znam okręg, w którym kandydat dostał coś koło 150 głosów. Gdyby zsumować wyniki pozostałych kandydatów tych głosów było ponad 200. Czyli krótko rzecz biorąc prawie 200 głosów poszło się jebać. A dlaczego? Bo decydują chore ambicje i brak chęci współpracy. Wielu wartościowych samorządowców przez takie gierki kanap politycznych wypadło z gry. Za to ostali się radni, którzy przez 4 lata głosu nie zabiorą i będą głosować tak jak nakaże Wójt/Burmistrz/Prezydent Miasta. Dlatego uważam, iż przy tak rozbujanych ambicjach liderów mniejszych partii i tej gangrenie, która toczy cały polski system partyjny na JOW-y jest zdecydowanie za wcześnie. Co do immunitetów zgadzam się w całej rozciągłości. Dla mnie immunitet formalny, to ucieczka przed odpowiedzialnością i narzędzie walki politycznej. Ale, żeby znieść immunitety nie wystarczy przygotować zwykłą ustawę jak niektórzy sądzą. Potrzeba zmiany Konstytucji RP, a to nie odbędzie się bez zebrania 2/3 głosów w Sejmie. Kiedyś bodajże Solidarna Polska składała projekt w tej sprawie. Jaki był jego los, to chyba wszyscy doskonale wiemy. Nie zapominajmy też mówiąc o immunitetach o tym, żeby te zmiany dotknęły także prokuratorów i sędziów. Dlaczego, to ma dotyczyć tylko polityków? Nie może być tak, że środowisko sędziowskie i prokuratorskie jest równie bezkarne. Takie gruntowne zmiany wymagają jednak porozumienia szeroko rozumianych środowisk opozycyjnych. A nie jak ma, to miejsce dzisiaj. Projekt zmian istniał pod nazwą IV RP. I dzisiaj do tego projektu trzeba wrócić. Konieczne jest jednak schowanie swoich ambicji i pójście na kompromis w pewnych sprawach. Tylko, wtedy będziemy w stanie odbudować ten olbrzymi, wielowiekowy organizm jakim jest Państwo Polskie.

PS Tego Januszu tłumaczył Ci nie będę. Po prostu jak, to stwierdził kiedyś wislak68:

Powodzenia!

Naprawdę york przy tobie był przynajmniej zabawny :D

Tłumacze ci człowieku, że zaimki osobowe pisane są wielką literą w listach formalnych a ten dalej będzie wpierał, że piszemy je wszędzie wielką literą :D

Weź już skończ się kompromitować.

A, gdzie ja napisałem, że zaimki osobowe piszemy dużą literą wszędzie? Proszę o konkrety. Oj, Januszu chyba czytanie ze zrozumieniem u Was szwankuje.

Błagam Was ludzie. Używajcie czasami "Entera" gdy piszecie długie posty. Strasznie ciężko się czyta, taki jednolity tekst.

Jak ktoś nie lubi Korwina a waha się na kogo oddać głos to ma alternatywę:



Skończmy już się podniecać tą obecną klasą polityczną i odsuńmy ich od władzy. Niech dojdą inni, może coś się zmieni, gorzej na pewno nie będzie ;)

jak tak dalej pójdzie to może my zgłosimy kandydata na prezydenta z naszych szeregów :D, zrobi się szybko prawybory a potem już z górki :alleluja:
Smuga to jest wierzchołek góry lodowej , w tym kraju każda dziedzina gospodarki tak wygląda, nie mamy na nic wpływu , a lody jak mówiła "gwiazda "urbanoplatfusowa sawicka są kręcone

Im więcej alternatywy tym lepiej. Żeby tylko udało się przebić przez reżimowe media, które forują obecny układ, to zobaczyłbyś, że obecna klasa poszłaby do piachu - może nie w całości ale w większości.

Ciekawe..

Mnie zastanawia jeszcze inny fakt.. Przeglądam czasem komentarze na onetach, interiach itd.. Co ciekawe, każdy komentarz ma jakiś "wydzwięk".. I te które krytykują PO, Komora, Kopaczke i całą resztę tego tałatajstwa mają miażdżącą przewagę lajków (stosunek 10:1 to norma).. A przecież Pisowcy to mohery, ciemnogród itd. nie potrafią korzystać z komputerów, nie mają dostępu do internetu.. WIem, że te komentarze to żaden wyznacznik, ale trochę to dziwne :P

chyba nie piszesz poważnie że mohery nie mają internetu i nie potrafią z niego korzystać ?

Alternatywą oprócz Wilka jest też : JKM, Braun, Kowalski, Kukiz czy nawet ... Adam Słomka :)

I tak zamiast jednego antysystemowego elektoratu kandydata, który realnie zebrał by z 8-9% zajmując dobre 3 miejsce skończy się że każdy z nich otrzyma po 1%, z którymi wygra Ogórek :) Źle to wróży przed jesienią....