Szanowny panie.

Forum kibiców Wisły Kraków? Pierwsze słyszę! Ba, ja nawet nie interesuję się piłką ręczną a co dopiero wdawać się w dyskusję z kibicami krakowii.
Antek Macierewicz owszem...możliwe, ręki sobie uciąć nie dam. Jednak z przekonaniem podkreślam fakt, że pała się on działalnością "under cover".

Z Pozdrowieniami.
Przewodniczący PKBWL dr Maciej Lasek

I słusznie, trzeba się cenić ;)

Odpowiedź pewnie będzie w stylu:

co sie stało że zaproszono dziś Antoniego Macierewicza do TVP ?
http://vod.tvp.pl/audycje/publicysty...52013/10933021

Faktycznie, trochę podejrzane :)

---

... a tutaj o apteczce technicznej:
http://www.stefczyk.info/publicystyk...ewa,7513351547

Co się stało? Tusk ma pełno w gaciach, bo przed wakacyjną przerwą sondaże nie wyglądają zbyt ciekawie, więc trzeba sięgnąć do sprawdzonych środków. Więcej Macierewicza i Kaczyńskiego w mediach, a kilku lemingom, bądź słoikom kiełbaska może stanąć w gardle.

Co sie stalo ze Antek zaproszenie przyjal?

Teraz na Tvp info posiedzenie zespolu ds. wyjasnienia ujawnionych informacji ws. okolicznkosci katastrofy smolenskiej Lasek odpowiada na pytania


obecnie Macierewicz Binienda Nowaczyk komentuja konferencje Laska tez Tvp info

To chyba będzie to...
http://wiadomosci.onet.pl/temat/kata...wiadomosc.html

Macierewicz w USA - Wielka mistyfikacja, która może doprowadzić do międzynarodowego skandalu!
http://www.tokfm.pl/blogi/pawel-pisa...ego_skandalu/1

A słyszał ktoś kiedykolwiek wypowiedź światka których Antoś ma ponoć masa. Albo widział jego "niepodważalne dowody"?

"Światek" - młody, wykształcony z wielkiego miasta :D

Prosty jak cep ale innych poucza ... :rotfl:

Nono, prawdziwie międzynarodowy skandal :lol:
Gnijący 3 rok w Smoleńsku wrak Tu154 to betka, bo skandalem jest wpis na portalu niezalezna,że Macierewicz spotkał się z prof. Lakowiczem. Całe szczęście znalazł się w Polsce ktoś "życzliwy" i natychmiast doniósł do profesora o tej potwornej zbrodni. Bo Lakowicz owszem spotkał się, ale jakoś tak nieświadomie, bo nie wiedział że spotkaniem coś będzie uwiarygadniał. Skandal, skandal na cały świat! :lol:

TAWS38,FMS,TNT.

Rozumiem, że ta wielka "afera" z prof. Lakowiczem,
unieważnia zaangażowanie w wyjaśnienie Katastrofy Smoleńskiej, 150 naukowców [vide: Konferencja Smoleńska"]?

"Afera" jest też być może jedną z odpowiedzi na zagadkę, dlaczego Macierewicza wpuścili znowu do telewizji.

Ale komu to tłumaczycie. Nasłanym trollom, co robią wszystko by uwalić temat swoimi kretyńskimi wpisami.i

Wyznawcy religii smoleńskiej są nie ugięci w wierze w dogmaty Antoniego Macierewicza , który dziś nazwał Laska i reszte zespołu ,który obnaża jego kłamstwa , propagandystami. :D

"Religia smoleńska", "dogmaty Macierewicza"... Dajże już sobie spokój w tym temacie - nigdy nawet nie próbowałeś sensownie podyskutować.

Jeśli z jednej strony mam pilota szybowca, który mówi, że brzoza urwała skrzydło TU (nie podpierając się wyliczeniami, badaniami itp) a z drugiej strony mam fizyka specjalizującego się w materiałach wykorzystywanych w lotnictwie i On przeczy twierdzeniu Laska, podpierając się przy tym wyliczeniami i analizami to dla Ciebie naprawdę bardziej wiarygodny jest ten pierwszy?

Kolejna wrzutka dla mediotów w sprawie Smoleńska:


Oczywiście w artykule o żadnych śladach mowy nie ma, tylko kolejne spekulacje, że jedno ze słów miał wypowiedzieć gen. Błasik i że być może był to tzw. lot inspektorski. Dowodów na te spekulacje oczywiście jeszcze nie udało się odnaleźć.:>


http://fakty.interia.pl/raport-lech-...cie,nId,973123

Po pierwsze Lasek nie pracuje sam, tylko z grupa ekspertów. Dwa, że ten własnie Lasek ma wiecej danych, wiecej badań i więcej informacji niż twój profesorek. Dla mnie ten profesorek mógłby miec Nobla z lotnicta, ale skoro nie ma oficjalnych danych z rejestratorów, to jego badania są najzwyczajniej w świecie z dupy.

Czy Ty w ogóle wiesz o czym piszesz? Jakich danych z rejestratorów lotu potrzebujesz do zbadania wytrzymałości materiałów? Jeśli możesz, to prosiłbym Cię o podanie linka(ów) do informacji o badaniach "Laskowych" ekspertów odnośnie możliwości urwania skrzydła przez brzozę (kto badał, co badano, jakich analiz dokonano, na podstawie jakich danych, jakiego programu użyto itp). Następnie wytłumacz mi proszę, dlaczego z ironią wypowiadasz się o Biniendzie (praca tego "profesorka" jest wykorzystywana choćby przez Boeinga)?

ps. Jeśli badania Biniendy są z dupy to z czego jest cały raport Millera?

Z papieru, można w piecu palić lub kaszankę do roboty zawijać.
Tyle.

Jak Macierewicz sypie swoimi rewelacjami jak z rękawach ,to jakoś nie jesteś taki kategoryczny w domaganiu sie od niego dowodów. Przypominam ,że na początku mówił o dobijaniu rannych, potem ,że w samolocie wysiadlo całe zasilanie ileś tam metrów nad ziemią ,teraz obowiązuje teoria wybuchów . Macierewicz bredzi co chce i jakoś nie ponosi za to żadnych konsekwencji , tymczasem jak ktoś z drugiej strony delikatnie coś zasugeruje to już święte oburzenie wśród PISowców. Jak to ?? Chcemy dowodów !!

NIe mam pytań miesiące dyskusji na tym forum a AS82 i szpen dalej nie przeczytali obu raportów i gadaja 3 po 3.
Pytanie do szpena: którzy eksperci od Laska są specjalistami w dziedzinach wytrzymałości materiałów i pirotechniki i którzy z nich badali możliwość urwania skrzydła oraz spsób rozkladu szczątków. Podpowiedź : czy jakikolwiek pilot i prof prawa a tacy byli w komisji maja taka wiedze...
Pytanie do AS82: jeśli Macierewicz bredzi opierając się badania profesorów fizyki, aeromechaniki, wytrzymalości i konstruktorem Boeninga - to co można powiedzieć o Lasku z zespołem pilotów i prawników

1. Znajdź mi link do wypowiedzi Macierewicza o dobijaniu rannych.

2. To że zanikło zasilanie " ileś tam metrów nad ziemią" wynika z danych podanych w Raporcie Millera i MAK, Macierewicz tego sobie nie wymyślił. Nie przypuszczałem, że będziesz podawał w wątpliwość dane FMS.

3. Hipoteza wybuchów "obowiązuje" już dobre półtora roku, jest ściśle powiązana z faktem zaniku zasilania.

4. Czy to jest "delikatna sugestia" to raczej pytanie do żony śp. Błasika, bo kilka takich "delikatnych sugestii" które okazały się lipą musiała już przeżyć (rzekomy alkohol we krwi Błasika, kłótnia na lotnisku z Protasiukiem, presja Błasika, Błasik za sterami, słowa wypowiadane w kokpicie przez Błasika itp)

Podsumowując: ad pkt 1. sobie wymysliłeś, ad pkt 2 podważasz "twarde" dane podane w Raporcie Millera i MAK,w pkt 3 określasz hipotezę postawioną przez naukowców i specjalistów takich jak Binienda, Nowaczyk, Szuladziński jako "bredzenie". Kolejne kalumnie na Błasika określasz jako "delikatne sugestie". Wystarczy za cały komentarz.

Ci co mają wątpliwości jak zwykle przyjdą i zadadzą niewygodne pytania "oszołomom" od Macierewicza.Tym razem szpen i AS82 (bo o nich myślę) zadadzą pytania i zmiażdzą merytoryką prof.Kaweckiego z AGH

Krakowski Klub Wtorkowy zaprasza na debatę "Binienda kontra Lasek"

na którym zaprezentowane zostaną ustalenia "Debaty Smoleńskiej", podwazające rządowy raport o przyczynach katastrofy smoleńskiej.

Spotkanie odbędzie się 28 maja o godz. 18.00

w Pubie Sarmacja, przy ul. Św. Tomasz.

Gościem Klubu będzie prof. Janusz Kawecki

Audycja w Radio Maryja z 12 stycznia 2012

Katastrofa smoleńska to wciąż gorący temat w Radiu Maryja. Głównym ekspertem od niej jest dla stacji ojca Rydzyka poseł PiS Antoni Macierewicz. Do audycji z jego udziałem kilka dni temu zadzwonił pan Ryszard, który na wstępie pozdrowił „ministra Macierewicza” i ojca prowadzącego audycję, a następnie przeszedł do rzeczy.

- W dzień, kiedy 10 (kwietnia 2010 r. – GR) strącono samolot, to były tak: pierwsze, że trzy osoby ożyły zawiezione do szpitala, to było w telewizji. I było słychać strzały. Dziś nic się na ten temat nie mówi.

Później pan Ryszard wspomniał o załączniku chicagowskim i „oszustwie” w naszych kontaktach z Rosją, po czym opowiedział o kolejnej sensacji: - Dziwię się, przecież wyszła książka „Zamach”, tam jest wszystko dokładnie opisane: że dobijano ludzi, że strzały były, dobijano. Książka dokładnie wszystko wyjaśnia.

Macierewicz pozdrowił również sędziwego słuchacza. Po czym wskazał, że słowo „oszustwo” powinno być częstsze w rozważaniach o katastrofie smoleńskiej.

- Jest też prawdą, że pierwszy film z miejsca tej tragedii zawiera dźwięki, które dla wszystkich, którzy je słyszą, robią wrażenia strzałów – oznajmił polityk.

Rzeczywiście Macierewicz bezpośrednio tych słów nie wypowiedział , ale w żaden sposób się nie odciął od tego ,że dobijano rannych , ba jeszcze ciągnął cynicznie konwersacje w tym kierunku ,że padły strzały , więc jest całkiem realne ,że dobijali rannych itd.

Nie podwazam danych , tylko pokazuje ,że Macierewicz i jego świta już z 5 razy zmieniała przyczyne katastrofy, często te tezy wykluczają się nawzajem , często aż trudno w to wszystko uwierzyć .Jakby ten samolot miał wybuchnąć ,to by eksplodował lecąc na najwyższym pułapie a nie lądując i bedac bardzo nisko nad ziemią.Ściema i nic więcej .
Tak samo jak nie wierze w bezstronność np. Pospieszalskiemu , Sakiewiczowi czy Rydzykowi , tak samo nie wierze Biniendzie czy Nowaczykowi . To wszystko to jest pisowskie zaplecze partyjne ,które gra do jednej bramki.
Zasięg i skala bredni i kalumni jakie wymysla i tworzy Macierewicz z Kaczyńskim ze zdradą narodową ,mordem politycznym i krwią na rękach prezydenta i premiera na czele na jednej szali vs Błasikowa na drugiej , rzeczywiście skandal...

Rzeczywiście kolejny raz się wygłupiłeś... A strzały na omawianym filmie słychać, co potwierdzili fachowcy.

Ty nic nie pokazujesz, Ty tylko przedstawiasz swoje własne - niczym nie poparte - zdanie. O jakich przyczynach katastrofy piszesz (te zmieniane przez "świtę")? Napisz też proszę, które tezy wykluczają się wzajemnie?

A dlaczego miałby wybuchnąć na najwyższym pułapie? Jeśli doszło np. do wybuchu na skutek awarii (np. wybuch paliwa) to wybacz, ale usterki nie wybierają sobie dogodnych miejsc na wystąpienie... A jeśli doszło do zamachu to wybuch podczas lądowania wydaje się dość dobrym pomysłem - wszystko zwali się np. na błędy pilotów czy inną brzozę. "Ściema i tyle" - argument AS-a :)

Pomińmy już dziennikarzy (choć pewnie wg Ciebie taki Lis czy Michnikowe popychadła są bezstronne) - co masz do zarzucenia Biniendzie, Nowaczykowi, Szuladzińskiemu, Berczyńskiemu czy też wielu naukowcom z polskich uczelni? Wszyscy to zaplecze PiS-u? Przypomnę Ci, że taki Szuladziński do pewnego momentu był przez speców od Laska uważany za specjalistę, którego warto się poradzić w pewnej sprawie. Niestety - Szuladzińskiego się poradzono ale nie takich odpowiedzi oczekiwano jakie im dr przygotował. I od tej pory już nie jest specjalistą...

Strzały słychać,ale by z tego faktu przyjmować za pewnik , że dobijano rannych to trzeba być radiomaryjnym oszołomem ,albo Macierewiczem ,który w najlepszym razie temu nie zaprzecza , nie stwierdza ,że nie mamy żadnych dowodów czy świadków,tylko cynicznie prowadzi rozmowe w taki sposób aby do opinii publicznej przeszedl komunikat " tak , mogli dobijać rannych".

No pisali o rozpylonym helu , elektromagnesach roznych bombach ,teorii PISowskiego środowiska było wiele. Wystarczy posłuchać na obchodach 10 kwietnia co elektorat PISowski wygaduje , a że Kaczyński i Macierewicz tego nie dementują ,tylko cynicznie tym zarządzają ,czyni ich winnym ,że tego typu bzdury są rozpowszechniane i funkcjonują w powszechnym obiegu.

Przecież Macierewicz nie prowadzi debaty w ten sposób ,że mówi o wybuchu paliwa czy jakiejś niezawinionej awarii . On mówi o wybuchu w kontekście zamachu i po to, o czym pisałem w drugim akapicie. W tym nie ma żadnej dobrej woli w wyjaśnieniu tej sprawy , to jest działanie nastawione na takich odbiorców jak ten co dzwonił do Radia Maryja i tych co ogladamy 10 kwietnia z piana na ustach. Gdyby to było rzeczowe poparte dowodami założenie ,że mogło wybuchnąć paliwo ,to może i warto by sie było nad tym pochylić ,ale jak jest to nastawione na cyniczna gre i rzucanie oskarzen o zamach to szkoda na to czasu.Chyba trzeba byc slepym zeby tego nie widziec.

Po prostu dowody wyzej wymienionych profesorów nie sa na tyle mocne ,żeby obalic teze ,że był to wypadek lotniczy. Po drugie ci profesorowie aby byc wiarygodnymi nie powinni wystepować pod żadnymi szyldami partyjnymi i nie w konwencji ,że siedzą z Macierewiczem (czy innym politykiem)przy jednym stole. Jesli mieli jakies watpliwosci czy zastrzezenia to powinni sami wyjść z inicjatywą .W tej sytuacji moge sie zalozyc ze nie dosc ze nie dzialaja suwerennie to zapewne te ich wszystkie wystapienia w Polsce sa pewnie oplacane (jak zwykle) z pieneidzy partyjnych PISu

Strzały strzałami a tymczasem pojawiły sie nowe fakty. Ciekawe czy do partii Naczelnego Palikota RP doszły juz instrukcje od towarzyszy radzieckich jak to tłumaczyć ?:


http://wpolityce.pl/artykuly/54508-s...zonych-w-rosji

Przypominam antypisowcom z tego forum o dzisiejszym spotkaniu z prof.Kaweckim w KRAKOWIE, jeśli macie jaja to widzimy się na spotkaniu i chcę zobaczyc jak rozmawiacie z profesorem i go pouczacie że jest kretynem. Jak Was nie będzie to znaczy że jesteście tylko internetowymi trolami

dzieciaku.ochłoń.

Mieszkasz w Krakowie, zawsze masz tyle do powiedzenia odnośnie naukowców nie stojących po stronie rządowej. Dlaczego więc się nie wybierzesz na takie spotkanie? Udowodnisz "profesorkowi" jak bardzo się myli, bo przecież Twoja wiedza - jak powszechnie wiadomo - także w takich dziedzinach jest nieograniczona i na pewno zrobisz miazgę z profesora.

:-D, dobre, nawet świetne. Wyobraziłem sobie nawet tą "rozmowę" :)

prostaku.zamilcz.


Troll dla takich jak ty malwersantów to pieszczotliwe określenie.

Do tej pory były 3 rodzaje prawdy: cała prawda, też prawda i g...no prawda. Niedawno pojawiła się nowa jedyna słuszna prawda:rotfl:, skupiająca wokół siebie samych ekspertów- osoby które wszystko wiedza lepiej. Przykładem może posłuzyć szanowny kolega Szpen. Nieważne jaki temat oni wszystko wiedzą najlepiej i ich tylko jest to słuszne.

rozumem, że Twoja działka to: gówno prawda? bo Drozda na pewno

Nie chodzi o To by się nawzajem obrażać. Jedak warto pokazać w jakim kierunku zmierza to Państwo i na pewno nie jest to dobry kierunek. Nasuwa się pewne powiedzenie "nikt wam tyle nie da ile potrafi obiecać PO"

Co mam poradzić kiedy powinno się tak odpowiadać na 99% twoich wpisów...

albo jesteś dzieciak, albo nie kumaty ... wytnij w swoim zdaniu "PO" i wsadź dowolna inną partię i też będzie się zgadzać.



... rzekł PiSowski leming ...

Puściłeś bąka jak to masz w zwyczaju i ciągniesz te swoje pełne argumentów wypowiedzi...

Może łaskawie - zamiast pisać te wypociny - odniesiesz się do mojego pytania? Do czego wykorzystasz rejestratory lotu przy badaniu wytrzymałości materiałów? Skoro wg Ciebie badania Biniendy są "z dupy" jestem pewien, że mi tu rzeczowo odpowiesz.