Pierwotnie napisane przez Pablo84 (Post 1309509)

?http://www.youtube.com/watch?v=mj2_XEp0aYI

Do tego powyżej:

A kto kur** robi te nagłówki?Kto ma teraz "Rzepe" .Nie wiem jakim trzeba być pustakiem, by wyrabiać sobie zdanie na podstawie nagłówków portali internetowych- coś niesamowitego :lol:
Kabaret.

Pierwotnie napisane przez Kiqt (Post 1309580)

....)

Pierwotnie napisane przez Pablo84 (Post 1309666)

To , co powiedział dzisiaj wnuk Ś.P Anny Walentynowicz w tv republika... to po prostu szok....
Wcale nie dziwię się reakcji dziennikarki po tych słowach.

Ale cóż, pewnie rodzina Walentynowiczów w, też kur** tańczy na grobach czy zbija kapitał polityczny!!

Pierwotnie napisane przez Kiqt (Post 1309580)

Drogi BBudowniczy
Dziękuje za krótką i jakże trafną charakterystykę mojej osoby. Niestety muszę Cie ponownie zmartwić. Po pierwsze nie należę do osób co pod wypływem % stają się odważniejsze. Po drugie nie przypisuj komuś strachu podczas gdy samemu ciągle się czegoś boisz. A to Rusa, a to Prusa, a to może Szweda. Strach przed kompromitacją :) kiedyś ktoś dużo mądrzejszy ode mnie powiedział: „unikaj pojedynku na kopniaki z koniem”. Ot mój strach przed kompromitacją.

Wracając do sprawy. Przykro mi ale nie trafia do mnie argument z PKP. Niestety jest to Twoje kolejne pseudo porównanie. Ale już skoro obróciłeś moje pytanie to odpowiem. Jeśli przez x czasu uparcie forsowałbym jakąś teorię na poszlakach, nie znając się na tym, stosując manipulację, urządzając sprytne gierki słowne. To w wypadku gdyby się okazało że się myliłem stanął bym przed lustrem i stwierdził że jestem idiotą. Nie jestem hipokrytą.

Skoro nie chcesz odpowiedzieć na pytanie co by było gdyby. To proszę odpowiedz mi na inne. Do czego zmierzasz? Co się musi stać abyś dopiął swego? Dochodzenie do prawdy to zacna cecha, ale muszę Cię zmartwić Ty tego nie robisz. Ty insynuujesz. Piszesz o swoich domysłach. Przeprowadzasz prywatne śledztwo w warunkach domowych. Jak dzieciak który dostał młodego chemika. Chłopie jeśli masz dowody na zamach pójdź do prokuratury. Przedstaw im swoje wywody. Wklej zdjecie jakiejś skrzynki „zabezpieczonej papierem i klejem”. Na pewno zmiażdżysz ich jak ludzi na forum. Tak, tak tam też będziesz brylował. Dlaczego tego nie zrobisz? Przecież każdy prokurator znając Twoje „twarde dowody” zaraz by się połakomił. Albo zainteresuj jakiegoś prawnika. Zrób coś dla naszego Kraju. Bo jak na razie bijesz pianę na forum o tematyce kibicowskim hahahahahaahah. W takim szeregu Cię stawiam – tego co bije pianę.

Ale znając Twój analityczny umysł mogę się domyślać dlaczego tego nie zrobisz. Proszę Cię popraw mnie jak się mylę. Czy powodem dla którego nie pójdziesz do prokuratury jest fakt że każdy z nich, powtarzam KAŻDY z nich ma matrioszkę nad kominkiem? I tu pojawia się beton. *Jeśli okazuje się że nie ufasz żadnej instytucji w tym Państwie to po raz kolejny muszę Cię zmartwić. Umrzesz z myślą i poczuciem zamachu.

PS
Jeśli poczułeś się urażony tym że nazwałem Cię głupcem to przepraszam. Możliwe źle ująłem swoją myśl.
PS2
*Drogi Drozdzie. Wiem znów odpowiedziałem sam na pytanie zadane komuś innemu. To jest taki zabieg. Czasami można nie czekając na odpowiedz wyrazić swoją opinie. Co nie zwalnia adresata z odpowiedzi na postawione pytanie.
PS3
Nie wiem dlaczego tak punktujecie moją „socjotechnikę”. Skwituje to tylko: „Dlaczego widzisz drzazgę w oku swego brata, a w swoim oku nie dostrzegasz belki?” ;)

Pierwotnie napisane przez Arapaho (Post 1309742)

Gdzie u licha jest ekspert Lasek wraz ze swoją propagandową komisją?. Miały być wywiady, autodrafy , zmiażdzenie wynikami badań raportu Macierewicza. A tu klops - nic nie wyjaśnili.A ponoć godne wypłaty dostają

Pierwotnie napisane przez ZawszeSztywny (Post 1310044)

Prokuratura potwierdza doniesienia Gmyza z dzisiejszego "Do Rzeczy" : http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacj...-45503-p_1.htm

Pierwotnie napisane przez JEDREK76 (Post 1310094)

Jasne wiemy ci sami "eksperci prokuratury" badali także kiełbasę, pastę do butów tudzież inne rzeczy w których stwierdzili TNT. Co więcej zdanie prokuratora Szeląga o nie stwierdzeniu trotylu na wraku, kilka dni później zrujnował prokurator Artymiak potwierdzając, że jednak przyrządy stwierdziły obecność trotylu. Co jedynie pokazuje (wraz z sytuacją gdzie prokurator generalny wbrew świadkom z mównicy sejmowej oczernia Rodzinę Anny Walentynowicz posądzając o błędne rozpoznanie), że ta prokuratura, gdy jest to dla niej wygodne łże jak bura suka.

Pierwotnie napisane przez prokuratorSzeląg

Poinformowano nas, że część sekcji już się odbyła, część trwa w tej chwili, a część będzie wykonana w najbliższym czasie. I zapewniano nas, że będzie wykonana ze wszystkimi międzynarodowymi standardami, a dokumentacja niezwłocznie zostanie przekazana stronie polskiej.

Ja przepraszam, nie uczestniczyliśmy. Ubolewam, że być może państwo nie byli uczestnikami tamtych wydarzeń w Smoleńsku i nie byliście świadkami tego, co się działo, w jaki sposób pędziło to wszystko. Dzisiaj natomiast bardzo łatwo ferujecie określone oceny. Ale taka jest, przyznaję oczywiście i w żaden sposób nie mam powodu kwestionować, taka jest państwa rola, również do krytycznej oceny naszej pracy. Byle merytorycznej.

Pierwotnie napisane przez Arapaho (Post 1310218)

Najlepszy był test wykrywacza w studiu TVN - badali bodaj paste do butów i inne materiały - i na złość Laskowi ,Tuskowi i Rzepie nic nie chciało sie pojawic na wyświetlaczu. Ale jak tylko kamery gasną...w ciszy i spokóju wykrywcze materiałów wybuchowych zaczynają reagować- to na gume do żucia prokuratora Rzepy , to na sznurówki redaktora Lisa a to znów na stringi redaktor Pochanke. Psia mać nic im na wizji nie wychodzi.Nawet podobno symulacje numeryczne lotu TU154M nr 101 zrobil minister Nowak tylko nie może jeszcze ustalić grubości brzozy - narazie jest przy średnicy 2m i dalej nie może mu skrzydła urwać

Pierwotnie napisane przez KatarzynaKolendaZaleska

Pierwotnie napisane przez Arked (Post 1310381)

Co mówią fakty? Na pokładzie była bomba? Pod skrzydłem była bomba? Gdzie była ta bomba/bomby? Samolot został zestrzelony? Co w takim razie z fatalnymi warunkami pogodowymi? Były tylko przykrywką dla zdetonowania bomby czy zestrzelenia samolotu? Czy mgła była sztuczna? Czy fakty mówią, że dane z czarnych skrzynek zostały sfałszowane i samolot znajdował się na innej wysokości, a piloci mówili co innego niż naprawdę mówili? Czy w takim razie podczas feralnego podejścia samolot, gdyby nie bomba/bomby/cokolwiek, spokojnie by się poderwał i odleciał? W jaką logiczną całość składają się te fakty bo nie ogarniam.

Pierwotnie napisane przez Arked (Post 1310381)

Co mówią fakty? Na pokładzie była bomba? Pod skrzydłem była bomba? Gdzie była ta bomba/bomby? Samolot został zestrzelony? Co w takim razie z fatalnymi warunkami pogodowymi? Były tylko przykrywką dla zdetonowania bomby czy zestrzelenia samolotu? Czy mgła była sztuczna? Czy fakty mówią, że dane z czarnych skrzynek zostały sfałszowane i samolot znajdował się na innej wysokości, a piloci mówili co innego niż naprawdę mówili? Czy w takim razie podczas feralnego podejścia samolot, gdyby nie bomba/bomby/cokolwiek, spokojnie by się poderwał i odleciał? W jaką logiczną całość składają się te fakty bo nie ogarniam.

Pierwotnie napisane przez Arapaho (Post 1310489)

Wiesz gdzie jest bomba?pod twoim deklem.

Pierwotnie napisane przez Arked (Post 1310607)

Co to jest k...a za tekst? Zadaje normalne pytania, a ty mi wyjeżdżasz z czymś takim. Jebnij się w łeb. Nie znasz mnie, nie masz pojęcia jakie są moje poglądy na sprawę ale z góry antagonizujesz mnie i stawiasz w opozycji. Sam chętnie poznam rzetelne odpowiedzi na zadane przez ciebie pytania.

Pierwotnie napisane przez Arked (Post 1310637)

Rzeczywiście, można było je tak odczytać. Zostawmy więc ostatnie pytanie. Czy fakty układają się już w jakąś logiczną całość? Dla mnie na razie nie (nie mam żadnego zaufania do raportów Millera i MAKu).

Pierwotnie napisane przez Arked (Post 1310637)

Nawet ciężko jest z samymi faktami, bo operujemy zazwyczaj jedynie informacjami lub nawet ich strzępami zawartymi w mediach.

Pierwotnie napisane przez Arked (Post 1310637)

Moim marzeniem jest przeprowadzenie śledztwa, badań, weryfikacji, wszelkich pomiarów przez zupełnie odpolitycznioną grupę ekspertów i poznanie ich wersji zdarzeń. Niestety mogę się tego nigdy nie doczekać. Fakt, że wokół wszystkiego ewidentnie kręcą się rosyjskie służby specjalne, próbując coś dla siebie ugrać, dodatkowo odbiera nadzieje na poznanie prawdy.

Pierwotnie napisane przez Szpen (Post 1311661)

co to ten Rogalski wygaduje?! Do lustracji go, do trzech pokoleń w dół!

Pierwotnie napisane przez Drozd (Post 1311673)

Jak to co wygaduje :). To co mu kazali.

Gdyby ktoś pytał to właśnie on jest twórcą teorii helowej, tak ulubionej przez bandy lemingów. Może teraz szpeniu hel już nie jest taki absurdalny :D

Pierwotnie napisane przez yarow (Post 1311733)

Można zadać pytanie, czy aby seryjny samobójca nie zaanonsował się Panu mec. Rogalskiemu?

Pierwotnie napisane przez Lasek

Lasek podkreśla, że wersje wydarzeń, które przedstawiają naukowcy wspierający zespół Macierewicza, są wzajemnie niespójne. - Poszczególni eksperci wskazują na zupełnie inne rzeczy. Nie są w stanie umiejscowić samolotu w przestrzeni - słyszymy, że samolot przeleciał 18 metrów nad brzozą, kilkadziesiąt metrów nad nią, a nawet że nie zniżył się poniżej 100 metrów na co rzekomo są dowody

Pierwotnie napisane przez emj10

spójrz na to jakimi wysokościami operują różni eksperci: niektórzy twierdzą, że samolot przez brzozą był poniżej pasa, inni że na kilku metrach, kolejni że na kilkudziesięciu metrach, a znajdą się nawet tacy którzy powiedzą, że nie zszedł poniżej 100 metrów, a wtedy nastąpił wybuch. Jak można mówić tutaj o metodzie naukowej, jeśli każdy stosuje inną metodologię.