46-letni Leszek Czarnecki, jeden z najbogatszych Polaków, jako osiemnastolatek rozpoczął współpracę z SB. Za swoją pracę był wynagradzany - informuje "Rzeczpospolita".
Trzeci na liście najbogatszych Polaków tygodnika "Wprost", przez przynajmniej sześć lat współpracował z PRL-owskimi służbami specjalnymi.

Czarnecki został zwerbowany przez SB we Wrocławiu w sierpniu 1980 r., w wieku 18 lat. Podpisał zobowiązanie do współpracy. W tym czasie "dostarczał pisemne i ustne informacje dotyczące m.in. wybranych osób i rodzin, środowiska studenckiego i naukowego. Przeszedł też m.in. szkolenie w zakresie pracy operacyjnej zagranicą - informuje "Rzeczpospolita". Nie wiadomo, czy po 1986 Czarnecki miał kontakty ze służbami, ponieważ nie zachowały się żadne materiały na ten temat. Czarnecki to twórca m.in. Europejskiego Funduszu Leasingowego, potem Getin Holding, współwłaściciel LC Corp SA budującej we Wrocławiu najwyższy w Polsce kompleks apartamentowców, w przeciwieństwie do Ryszarda Krauzego, czy Jana Kulczyka rzadko pojawia się w mediach.

Jakaś duszyczka jest zaskoczona? Dla mnie oczywiście są to pomówienia wyssane z palca.

Donald Tusk:

Polska może zostać zupełnie bez potrzeby dołączona dzisiaj do Irlandii,


- łożesz jasny gwint. Tusk majaczy buha ha ha.



1q2 - zgraj sobie w jedna całość wszystko

Afera Rywina Michnik jego faworyci i całe środowisko skompromitowane ----> nie wygrywaja faworyci, aczkolwiek dla niego PO też nie jest opcją złą

wygrana PIS - naparzanka z PO ---> Michnik staje po jednej stronie z PO

wygrywa PO ---> Michnik popiera PO---> Michnik w ofensywie


Michnik tak naprawdę osłabł po Rywinie, jednak podział świata na PIS i antykaczki sprawił, że mamy do czynienia z akcją jeden za wszystkich - wszyscy za jednego i Michnik na nowo do czasów Maleszki rozwinął skrzydła.

Swoja wine mają również i Kaczory - choćby akcja z medalem dla Michnika. Zupełnie bez sensu pcha łaknące kaczej krwi hordy wykształciuchów w ramiona Michnika.

Poza tym lewacka idea, panująca w Polsce to dziecko Michnika i jak pokazuje nam wypowiedź Jachtinga - na pewnym poziomie odrywa sie pępowinę i idea zaczyna życ własnym życiem o czym pisze Kalashnikov

Mylisz pojecia - lojalka Kaczynskiego zostala spreparowana przez UOP a nie przez SB, mialo to miejsce juz po '89. I nie ponoc, tylko ma to Kaczynski orzekniete sadownie.

Teczki to wewenetrzne dokumenty operacyjne SB, nie ma zadnych przeslanek badz precedensu, zeby byly podrabiane (tym bardziej ze po '89 je tak energicznie palili...).

Pzdr.

Sądownie to Walesa nie donosil:> ale niestety tylko w sadzie jest czysty.
Niestety wystarczy kilka poszlak logicznie przetworzyc by z duza doza prawdopodobienstwa stwierdzic iz jednak byl Bolkiem i nie tylko podpisywal ale tez i donosil.Jak dlugo ,jak czesto i czy bardzo szkodzil ludziom w tym okresie,tego sie nie dowiemy bo ukradl 'dowody':)

Co oczywiscie nie zmienia mojej oceny.To byl czlowiek z jajami, w czasach gdzie to takie proste nie bylo , ktory jednak zupelnie pogubil sie w Polsce po 89.

Nie mozna dac sie zwariowac. Wyrok wyrokowi nierowny.

Jesli sad uznaje w przypadku Kaczynskiego "na pewno jest spreparowana, przed '93", a np. w przypadku Jurczyka "nie byl kapusiem, bo choc byl kapusiem, to niezbyt tajnym i nie przynosilo to nikomu szkody", to choc i to i to jest wyrokiem, to wydzwiek maja zupelnie inny.

Pzdr.

nawet mąż Pitery był agentem SB.Boże w jakim My kraju żyjemy, sami konfidenci (Bolki,Ketmany itp)

heh, to się ktoś na Julkę uwziął.

Dzisiaj w "Fakcie" też niezłe zdjęcie dostała na pierwszej stronie.

Nie rozumiem tej kobiety, miała niezłą markę, a sama z siebie zrobiła "Porażkę"


ps. fajny motyw zrobił Tusku z aktami komisji weryfikacyjnej. Nieźle się przygotowali.

Tylko się zastanawiam, czy coś im to da - niezweryfikowani pozostają w rezerwie do września. Jak się sejm i senat nie pospieszą, a potem Prezydent też (a jak już prześle w ostatnim dniu terminu do TK żeby ten zbadał zgodność z Konstytucją) - to ci niezweryfikowani odejdą ze służby. I nie będzie kogo miał Tusku weryfikować.

Chyba jedna z bardziej merytorycznych prób odniesienia się do publikacji IPNu
Całość artykułu:
http://www.dziennik.pl/opinie/articl..._zbrodnie.html

to je dobre. To trafia do zbioru aforyzmów. Jakby jeszcze Zaremba wytłumaczył co to oznacza.


Swoją drogą widać elegancko, że po publikacji szczeneczka opadła, opadła. Z "paszkwilu" staje się "tendencyjną pracą naukową". A IPN popełnił "błąd" - to te je ciekawe.

A lemingi? A lemingi swoje

Pierwszy raz popieram niemieckiego polityka. Irlandię tez chcą wywalić (solidarność europejska w całej okazałości). Trzeba wykorzystać moment i spieprzać z UE. Wziąć tą tarcze, wstąpić do NAFTy i git.

ps:
Nie mam pojęcia dlaczego podpis mi się tak "rozciąga".

80 % Polakow chce integracji z Europa ,a prezydent Kaczynskikolejny raz uprawia swoja durna polityke udobrichiwania torunskiego elektoratu ,kosztem znacznej wiekszosci Polakow.Widac ,ze juz wie ze jest pod sciana i 10-15 % procent to bedzie jego sukces w nastepnych wyborach.Durne argumentowanie ,ze nie bedzie podpisywal bo Irlandia nie ratyfikowala,a jesli ratyfikuje to on wtedy podpisze ,kaze zadac pytanie ,Polska ma swoje zdanie czy jest zalezna od tego co zrobi Irlandia ?

Czy u Ciebie jest jakis kolor poza czernia i biela?
Nie wszyscy sa wyznawcami Walesy, a juz Zareba na pewno.

Apropos , to wczoraj czytalem wlasnie, wydaje mi sie ze dosyc wnikliwa i ciekawe recenzje w Rzepie(z poniedzialku jakby ktos sie chcial zapoznac) - autorstwa Pawła Machcewicza(jak pisza o nim - historyk,profesor,2000-2005 kierownik pionu badawczego w ipn-ie)

Recenzja dosyc krytyczna choc autor uznaje za udowodnione ze Walesa byl Bolkiem i donosil.
Przytocze jedynie fragment podsumowania

"Jak zakonczyc ta dluga recenzje?
Najlepiej chyba stwierdzeniem , ze nie jest to- wbrew tytulowi -"przyczynek do biografii" Walesy.
Jest to akt oskarzenia w ktorym znalazly sie niemal wylacznie fakty i interpretacje stawiajace go w zlym swietle.
Ksiazka powstala na podstawie prawdziwych w zdecydowanej wiekszosci faktow i dokumentow, ale obraz sie z niej wylaniajacy jest zdeformowany."


hehe ,musisz sie przyzwyczaic ze Boomcha ma w dupie co chce narod - on chce czegos przeciwnego i tyle.

A 100% much je gówna - i co z tego? Jedno pytanie - czytałeś "traktat"?"Naród" "chce" tego co mu Michnik i TVN mówi. To raz. Dwa, mówię zawsze tylko w swoim imieniu.

K*rwa nikt go nei czytal ,te 10-15% moherowych beretow tez go nie czytalo ,i dlatego do ich łbow nie dociera nic ,i daja wiare w takie historie ,ze traktat umozliwia malzenstwa homoseksualne ,adopcje i itd.
Bardzo duza czesc Polakow chce integrancji i jej poglebiania ,a mamy demokracje i wiekszosc ma racje.

Drogi 1q2 - co u mnie jest w jakim kolorze - to nie ma znaczenia.

Praca naukowa - nazwa jeszcze raz wytłuszczę nazwę - PRACA NAUKOWA - składa sie z dwóch słów: praca - co jest mało tutaj ważne i NAUKOWA - co ma niebagatelne znaczenie.

Praca naukowa różni się od pozycji beletrystycznych, różni sie od publicystyki i różni sie od felietonu i innych gatunków rodzajów etc etc.

Praca naukowa po pierwsze musi posiadać obraną i przedstawioną, logiczną metodologię po drugie musi posiadać logiczne a więc 0-1 uzasadnienie wnisków z pracy opartej na obranej metodologii - zarówno jako całość jak i na poszczególnych etapach.

Praca naukowa jest więc zawsze w jednym kolorze - BIAŁYM. Jeśli "praca naukowa" - nie posiada metodologii albo metodologia oparta jest na nielogicznym rozumowaniu a wnioski z pracy za pomocą metodologii nie posidaja logicznego uzasadnienia - to wtedy nie mamy do czynienia z PRACĄ NAUKOWĄ. Co najwyzej mamy do czynienia z opracowaniem naukowca a to różni sietak jak rózni się krzesło normalne od elektrycznego.

Zwrot tendencyjna, zaangażowana praca naukowa jest pojeciem wewnętrznie sprzecznym a uzywana przez człowieka, który doskonale wie czym charakteryzuje sie praca naukowa ma jeden cel - oblepic gównem pracę naukową IPNu. Która faktycznie jest pracą naukową i to jest jej główny problem - bo niestety pokazuje króla nagiego. Ażeby ten wstyd nagosci ukryc - pan Zaremba chcąc troszki zachować twarz środowiska, które jeszcze przed wydaniem tej pracy orzekło iz jest to paszkwil - nazywa to zaangaźowana tendencyjną pracą naukową.

To tak samo jak demokracja ludowa

W PRLu tez wychodzily przerozne "prace naukowe" ,pewnie o wyzszosci komunizmu nad kapitalizmem i socjalizmu od gospodarki rynkowej czy byly wewnetrznie sprzeczne ? :lol:

Jak kupisz sobie mieszkanie to też będziesz na wiarę podpisywał umowę? Umowy się czyta. Jak się opłacają, to się je zawiera. Jak się nie opłacają - to nie.

A jak się nie czyta, to w ogóle się nie rozważa możliwości jej zawarcia.

Od tego mam politykow ,zeby decydowali za mnie .Glosowalem na Platforme bo wiedzialem ze jest proeuropejska,tak zrobila najwieksza czesc Polakow,na drugim miejscu byl PIS ktory szczycil sie jaki to wspanialy traktat wynegocjowal z prezydentem .Dzis ten sam prezydent od*ierdala za przeproszeniem szopki ( najpierw z jaka ustawa kompetencyjna,ktora jest bublem sama w sobie )a teraz nie podpsize bo Irlandia nie podpisala

Słowo "metodologia" jest tu kluczowe. A ta w PRL-owskich "naukach zaangażowanych" była - "excuse le mot" - gówno warta, a wyniki znane przed rozpoczęciem "badań". Widzisz różnicę?
:>
Hall of fame! Hall of fame!
:D

Choć w ogólności rozumiem, co chciałeś przez to powiedzieć;) Po prostu nie mogłem się powstrzymać:D

:rotfl:

Rzadko się o nim wypowiadam , bo wiadomo o głowie państwa należy mówić z szacunkiem albo w ogóle , ale teraz muszę zabrać głos . Mieliśmy spore szansę miło sobie żyć u boku żabojadów , ugrać kilka spraw po naszej myśli w tych sektorach , którymi Mikołaj chce się zająć czyli polityki obronnej i bezpieczeństwa energetycznego . Były płomienne mowy o przyjaźni polsko - francuskiej .
To ten dyplomatołek musi utrudniać sprawę i bawić się w nie wiadomo jakiego bohatera walczącego w nie wiadomo jakiej sprawie i w****iać Sarkozego w pierwszym dniu francuskiej prezydencji . Czy on w ogóle jeszcze sprawuje kontrolę nad swoim zachowaniem ? Brak jakiegokolwiek instynktu politycznego .
Tak wiem Holadnii i Francji nic się nie stało jak odrzuciły traktat , pismaki zachodnie pokrzyczą i nic się nie stanie .
Ja widziałem na twarzy i odczułem w słowach pogardę Sarkozego , gdy wypowiadał się na temat zaistniałej sytuacji i tyle mi wystarczy .

Zgoda i widze nawet podobienstwo do tej ksiazki "SB a Lech Walesa".Celem bylo zdyskredytowanie Lecha Walesy i napisanie ksiazki ktora zgadzala by sie z nurtem pewnej partii ,czyli o tym ze układ istanial istnieje i nadal nie ma kto z nim walczyc poza oczywiscie ta wspaniala partia.

No po to mam politykow i na nich glosuje ,zeby zmieniali Polske na taka jak ja chce.Ile z tgeo zrobia to juz inna sprawa

Problem tylko w tym... że politycy również tego traktatu nie czytali. Więc oni mają decydować o tym, jaką umowę będą zawierać nie wiedząc co w tej umowie się znajduje, ale wierząc na słowo, że UE jest ok.


To tak jakbyś zlecił agencji nieruchomości zakup lokalu, a oni w Twoim imieniu podpisali umowę, nie czytając o jaki lokal chodzi i za jaką cenę.


Zaś co do kwestii Prezydenta:

1) Umówili się z Tuskiem, że najpierw będzie ustawa kompetencyjna. Więc to, że domaga się by najpierw została uchwalona nie jest niczym nieprawidłowym - czy uważasz, że powinien podpisać traktat bez względu na to, że Tusk nie dotrzymuje umowy?


2) Kwestia z Irlandią jest o tyle skomplikowana, że bez Irlandii traktat nie istnieje. MUSZĄ się zgodzić wszystkie państwa. Gdyby Komisja Europejska była uczciwa, to by powiedzieli że traktat jest martwy.

Ale oni chcą, by wszystkie państwa ratyfikowały traktat, żeby potem zmusić Irlandię mówiąc "wszyscy ratyfikowali, więc wy też musicie - powtórzcie referendum". Czy robienie komplikacji eurokratom, którzy po prostu kłamią i chcą posunąć się do szantażu - jest czymś złym?

I nigdy niczego innego od Francuzów nie doświadczysz, nie ma drugiego bardziej interesownego narodu w Europie, względem Polski. Oni się będą uśmiechać gdy będzie dla nich to korzystne i krzyczeć "Viva la Pologne" a jak coś będzie nie po ich myśli to otrzymasz pogardę. Albo znowu nie będą umierać za Gdańsk.



ps.
Traktatu Lizbońskiego "nie będzie", jeśli przepadnie on w referendum w Irlandii - powiedział premier Francji Francois Fillon.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...bonskiego.html

Więc niech się zajmą swoim premierem, a nie naszym Prezydentem.

Mareczku jak myslisz, czy Hitler też miał taka mine jak Polska odrzuciła mozliwosć przprowadzenia korytarza między prusami wschodnimi a III Rzeszą? (Odpowiedz proszę - bez podawania prawa godwina)

A wiesz co wtedy pisała prasa niemiecka, angielska ? Nie zostawiał SUCHEJ NITKI na Polsce

1. Czy Ty czytałeś?
2. Zakładam, że tak i że wiesz na czym polega zapisana w tym "traktacie" "(...)integracja i jej pogłębienie(...)" i dlaczego jest na potrzebna - więc po prostu wyjaśnij.
3. Jeśli nie czytałeś to i tak glosowałbyś za tym, "traktatem"? Podpisałbyś umowę bez czytania jednie na podstawie czyichś "relacji" (przy czym ci to tą umowę relacjonują - też jej nie czytali). Jeśli tak to to jest najlepszy przykład, że "rządy większości" degenerują i rujnują państwa, bo rządzą w nich głupcy i ignoranci, których jedynym "argumentem" jest ich liczba. Gdyby demokracja faktycznie byłą takim cudownym środkiem do budowy potęg to po co ja "krzewić" a Afganistanie, Iraku czy Iranie? Nie lepiej, żeby "nasi wrogowie" wyzdychali bez demokracji podczas gdy my demokraci będziemy rosnąc w potęgę?

Odpowiedz rzeczowo.

4. To co zrobili Irlandczycy jest właśnie troską o Unię, bo nie chcą jej wpieprzyć na jakąś minę ( i sienie również) i wygraną zdrowego rozsądku. Ten cały cichy terroryzm jaki uprawiają od irlandzkiego referendum głównie Niemcy pokazuje prawdziwe mechanizmy "integracji" w UE. Gęby pełne frazesów o "państwach prawa" itd. a w rzeczywistości rację ma silniejszy. Przykładów jest wiele, pierwszy z brzegu - rozbiór Serbii.

Jeśli choć jeden naród odrzuci ten "traktat" to go nie ma. Takie reguły ustaliła same UE - nikt ich nie narzucał - wiec po co ten terror medialny?

ad. 1 No dokladnie mniej wiecej tak .Glebsza integracja i ujednolicannie pozycji UE ,moze sprawic ze Europa bedzie miala wieksza sile przebicia i do tego dazy Unia i chwala jej za to .Idealna jest sytuacja w ktorej gdyby Ruscy chcieli wylaczyc rope to musieli by to zrobic calej UE ,a na to ich nigdy nie bedzie stac ,wiec im wieksza integracja dla mnie to wieksze bezpieczenstwo (nawet kosztem gejow u ołtarza:lol: )
ad.2 Umowili sie ,ze Lesiu sobie pohuka ,postraszy zeby zadowolic "torunskich patriotow" ,szkoda ze to robi nadal...

za dużo wymagasz Boomcha - tego pana trza po prostu omijać - ewntualnie kierować go na forum onetu. Piszę teraz całkiem poważnie. Szkoda Twoich sił i czasu na dyskusje z nim

Spoko, mi tam nie przeszkadza. :)

Nie mam pojęcia . A myślisz , że Petlura też mógł mieć taką minę jak Polska zerwała postanowienia umowy warszawskiej pozostawiając Ukrainę na pastwę sowietów ? To mniej więcej tak samo sensowne porównanie jak to Twoje .

Nicea była martwa i zmartwychwstała ?
Maastricht był martwy i zmartwychwstał ?

Dokladnie ,ci "patrioci antyunijni" zostawili by ten kraj na pastwe Rusków ,bo przeciez Polska to supermocarstwo samowsytarczalne.Ruscy by powiedzieli ze wylaczaja gaz i by bylo po ptokach

Maastricht nie był martwy, z tego co wiem - nie było potrzeby jednomyślności. Zresztą Norwegia nie zaakceptowała (w refendum) i dlatego nie jest członkiem UE.

Zaś co do Nicei - no właśnie piszę, gdyby byli uczciwi. Ale nie są - chcą zrobić ten sam manewr co z Niceą.


ps. a co nas interesuje jaką minę miał Petlura? Nas interesuje interes Polski, a nie Ukrainy. Ten nas interesuje tylko dlatego i tylko wtedy, gdy to ma jakieś znaczenie dla naszego interesu.

Nie masz pojęcia? Ano wyraził swoja pogardę . Bo poszlismy w poprzek JEGO interesom

Mareq powiedz wprost - ten Traktat MUSI byc ratyfikowany przez Irlandię i koniec kropkka. Nie liczy sie prawo samodecydowania, nie liczy sieto, że ktos ma inne zdanie- wazne jest, że Sarkozy gardzi tymi, którzy odważą sie mieć inne zdanie. Tak jak Litwa w 1991 - odważyła sie mieć inne zdanie i juz Kraj Zwiazkowy wysłał tam swoije czołgi, które zrobiły swoje - tak Sarkozy juz swoim wzgardliwym wzrokiem patrzy na nas. Dlaczego? Ano dlatego, że my mamy czelność powiedzieć - tak Irlandia ma prawo o sobie decydować i żadne żabojad tego nie zmieni. Skoro zadecydowała, że odrzuca traktat a do przyjecia potrzbna jest jednomyslność to nie mamy o czym rozmawiać.

Powiedz to wprost Marqu, że przyjecie przez Polske tego traktatu jest potrzebne Sarkozemu po to, żeby deptać Irlandie i wskazywać im co mają zrobić i co jest dla nich najlepsiejsze - tak dokładnie jak Daladier, Chambarlein i Mussolini i Hitler powiedzieli Czschosłowacji w 1938 co jest lepsze dla nich.



Bo jeśli zgodzimy się na takie samo potraktowanie Irlandii jak w 38 potraktowano Czechosłwoacje to niebawem zzdarzyć się moze, że w dokładny sposób potraktuja i nas.

To zrozumcie ,że w interesie Polski jest miec sojusznikow na zachodzie czyli inaczej mowiac byc czlonkiem UE.Juz pomijam kwestie jakis doplat , funduszy na budowe i naprawe infrastruktury ,tworzacych miejsca pracy ,ale wlasnie ze wzgledu na nasze bezpieczenstwo energetyczne i nie tylko energetyczne. Im bardziej Unia bedzie ujednolicona tym ma wieksza sile przebicia i Ruscy maja mniej arguemntow w dloni. Sama Polska poza Unia co zrobi ,Ruscy powiedza ,ze odetna nam dostawy ropy gazu i co wtedy jest po panstwie ,jeden wielki chaos i nie wiem co mordowanie na ulicach :rotfl: albo zrobili by z Polski opcje Bialoruska ,damy wam gaz ,ale za powrot Polski do ZSRR

http://img368.imageshack.us/img368/7537/wsiam7.jpg

Oryginał tutaj:
http://zezem.salon24.pl/82097,index.html
:-)

Jestem zainteresowany tym, by Polska miała jak najwięcej sojuszników, także na zachodzie.

Ale nie za cenę dalszej integracji i zrzekania się kolejnych uprawnień, już i tak Komisja ma ich za dużo.

Tylko to co robi nasz prezydent nie ma wspolnego nic z obrona polskich interesow i walka z coraz wiekszymi kompetencjami Komisji Europejskiej.To jest kolejny niezrozumialy sygnal dla Eurpy. Najpierw cos wynegocjowal ,pwoiedzial ze super(czyli jakby ustalil zakres kompetencji i zgodzil sie nań) a dzis mowi ze tego nie podpsize ,bo szkodliwe ? nie bo Irlandia nie podpisala :rotfl:
Nie chce pisac inwektyw ,ale to jest czystej wody debilizm dla mnie

Na jakiej podstawie wysnuwasz taki wniosek?

Po pierwsze, nie mówi że nie podpisze, tylko że na razie nie podpisze.

Po drugie - nie zaczął nagle twierdzić, że to jest beznadziejny traktat, i że już nie uważa go za swój sukces, tylko twierdzi, że w momencie odrzucenia go przez Irlandię dalsza ratyfikacja jest bezprzedmiotowa.

Ganley zmusił premiera Irlandii Briana Cowena do wstydliwego wyznania, że „nie przeczytał traktatu w całości”. Dzięki temu z człowieka, o którym wcześniej nigdzie poza Irlandią nikt nie słyszał, stał się postacią znaną w całej Europie.

dodajmy że rząd Irlandii ostro traktat popiera :D

http://www.rp.pl/artykul/151604.html

- mogę Ci z doświadczenia powiedzieć, że politycy nie czytaja aktów prawnych. W Polsce na 460 posłów pojecie o projekcuie ustawy ma góra 15 posłów

Głupie pytanko. Przez 40 lat po I wojnie bylismy pod okupacją ruskich w XXw. I tylko przez 6 pod okupacją naszych "braci" Niemców, weź porównaj jakie skutki to przyniosło dla nas.

Choć wymagać myślenia od Ciebie, to za dużo.

Tusk powiedział w wywiadzie, że nie czytał traktatu.


Inni też nie czytali, może na 460 posłów znajdzie się 10, którzy to przeczytali.

"Kiedy na niedawnym posiedzeniu Klubu PiS poseł Grabicka zapytała, kto czytał traktat – nie podniosła się ani jedna ręka. " http://blog.marekjurek.pl/?s=debat%C4%85

http://homonto.wordpress.com/2008/02...cyduje-za-nas/